长城的历代作用（说说长城的作用）

在热门电视剧《庆余年》里，不管哪一方势力，都要考虑军队的动向。哪怕是庆帝，对军队的态度也是十分暧昧。

说白了，军队大了，怕威胁帝位；军队小了呢？又怕打不过敌人。

这确实是一个两难问题。

《庆余年》这个两难问题，其实在中国古代王朝里，一直存在。那么那些真实存在过的皇帝们，是怎么解决的呢？

下面，咱们就来唠唠吧。

01

在中国古代，维持一个统一王朝，是非常困难的。

历朝统治者，不管是建国前，还是建国后，他们始终面对极大的军事压力。既有北方的游牧民族的挑战，也有内部的潜在割据力量的威胁。

所以在中国，要让一个大国不散摊子，就必须维持一支大规模常备军。

相比之下，现代化之前的欧洲国家都是小国，小领地、小贵族，根本就没有这个必要，要打仗临时召集公民就可以了，或者干脆使用雇佣军，他们没有常备军这个问题。

在中国有了这支常备军，你不要简单地把它看成是财政上的负担，养活他就行了。

一只常备军搁在那里，它就是双刃剑。对外能作战，对内也能搞颠覆啊。

所以自古以来，怎么处理好这只烫手山芋，就成了中国最重大的政治问题，一个国家的统治要是不考虑这个问题，什么也玩不转。

举个例子就明白了。

南宋岳飞手握重兵，屡屡打败北方的大金军队，眼看就可以收复河山了，但是赵构的态度一直很暧昧。

赵构一方面想抵御敌军，一方面又不想岳飞势力太大。

你看，我们都知道南宋中兴四将，张俊、韩世忠、刘光世、岳飞，真正不怕死又一心御敌的，其实只有韩世忠和岳飞。

但是赵构并不把兵力都集中给韩世忠或岳飞，而是让四人各领一支军队，而且军饷和物资统一由朝廷发放，不许他们就地纳粮。

那个时候南宋都这样了，还搞分兵，为什么啊？

如果你是赵构，你会怎么想？是的，让韩世忠或岳飞统领天下所有兵力，是最好的御敌之策，但是，仗打完了，我的皇帝还能不能坐呢？

所以，还不如分散兵力，图个侥幸。

不是赵构是昏君，而是不管谁坐上那个位置，都会这样弄。

政治家在考虑军事问题的时候，不是光想战斗力问题。他还必须想到，军队召集起来容易，在它对付敌人之前，你还得想好怎么对付它。

02

军事问题还不只是一个难题，它会衍生出来一系列的难题。

首先，建国之后，怎么从打天下，转成治天下。

要知道，打天下靠的军功集团，但是这些人的知识是战场上专用的啊，不能用来治国。

所以，建国完成之后，面临的最棘手的问题，就是怎么处理这帮既有威望，还有实力，就是没有治国知识的人。

过去我们谈中国历史，总觉得，朱元璋不怎么样，屠杀功臣，不仁不义。你看人家宋太祖赵匡胤多好，杯酒释兵权，搞得不那么血腥。

但是你拉长历史视野一看，只要是农民起义起家的，都不得不走上屠杀功臣这条路。

比如刘邦，性格以宽容著称，后来还不是大开杀戒？因为他和朱元璋面对的难题一样，都是一帮农民难兄难弟一起打出来的江山，你没有足够的威望让他们解甲归田。只能来硬的。

相反，如果开国君主原来就是有权威的人，比如赵匡胤自己就是前朝的大官，解决这个问题就可以温柔一点。

东汉的刘秀也是，所谓“退功臣而进文吏”。这是因为刘秀自己是前朝皇亲，又是豪强出身，他有这个威望，有这个条件嘛。

所以，来硬的还是来软的，这跟开国皇帝的个人性格关系不大，倒是跟他原来有没有权威关系很大。

总之，这是建国必须要解决的问题。

这个问题解决了，下一个问题又来了。就是军费问题，因为你要维持常备军。

也是两难啊。

中国农耕地区和游牧地区接壤的地带实在太长了，从西到东有几千公里。

而游牧民族的战斗力量又是以机动性见长，所以，农耕民族仅仅设防一地或者几地，等于不设防，游牧骑兵可以轻松绕过设防南下。

所以，农耕民族的军备要全面铺开。

马上长大的游牧民族，动不动就南下杀人掠货

可是，维持那么大一支常备军，需要多少资源啊。

农耕时代，收税不容易，转运就更困难。

这副担子要是放在中央政府肩膀上，政府吃不消。要是让军队就近自筹军费粮草，就容易产生军阀。这是不是两难？

所以，历代王朝试验了无数种兵制，有的实行军队屯田制，军队自己耕作；有的实行募兵制，朝廷出钱养兵；有的实行寓兵于农的府兵制、明朝的卫所制。

这些兵制都各有利弊，并没有最佳方案，只能一边试验一边调整。

调来调去，其实就是在两个极端之间平衡，你是要减轻财政负担？还是要中央政府更安全？

不想养兵的李隆基，让节度使养，结果中央财政负担是轻了，但祸端也埋下了

除了军费问题，还有分权的问题。只有把指挥权、行政权、财权分开，国家才算对军队做到了制度化的控制。

要是不这么干，历史上是有重大教训的。

唐朝的安史之乱之所以发生，重要的原因之一就是，安禄山控制了北方几个藩镇的所有权力，军权行政权财权揽在他一个人手里。

这样一来，他想造反时，要兵有兵，要将有将，要粮有粮。时机一到，他就是自己不想谋反，旁边那些想当开国元勋的人都不答应。

但是，问题又来了，军队这个东西，麻烦在于，不是控制得越死越好。

和平时期，军队很温顺，战争来了呢？你不就是赶着一群羊去打狼吗？和平时期，将领不惹事、很听话，但是这样的将军能在战场上指挥吗？

建文帝朱允炆要削蕃，搞得自己的叔叔朱棣造反。结果堂堂大明王朝，竟然没有一个能打仗的将军，哪怕有上百万军队，也打不过朱棣率领的几万北方狼兵。

你看，这又是一个两难。没有一劳永逸的解决办法，需要当政者不断地寻找动态平衡。

03

好了，这些两难问题，都只能在两个极端中间找平衡，没有终极解决方案，那我们的祖先这么多年难道就没有什么独创性的成果吗？

有啊。那就是大名鼎鼎的——长城。

我们一提起长城，就说它是中国的文化象征，外国人来中国要看一眼，连中国人自己也想去长城当一当“好汉”。

但很多人也都知道，长城不是一个文化建筑，而是一个军事设施，目的是防御北方的游牧民族。

但在一般印象中，在军事这一方面，历史上长城好像没起到多大作用，无论是匈奴还是突厥，契丹还是蒙古，还是后来的满清，他们该来还是来。

其实，不光普通人有这种印象，连很多历史学家也这么说，比如美国有一位历史学家，叫沃尔德隆，他在《长城：从历史到神话》这本书中就说，在历史上长城的文化和政治意义远远大于军事意义。日本也有位著名的历史学家，叫杉山正明，他也说，在历史中，长城几乎没有发挥过实际功效。

甚至有人说，修长城，这就是一个农耕民族没有进取精神的表现，是喜欢修篱笆围墙的本能。

在一般的印象里，理解长城，就是一堵墙嘛，功能就是不让北方的游牧骑兵进来，而我自己呢也不出去。

就像我们两家挨得近，就修一堵院墙，你过你的，我过我的。墙的主要作用就是挡住外面的人进不来。

确实是有点闭关锁国，修篱笆围墙的味道。

这个作用确实有，但是如果我们深想下去，就知道绝不这么简单。

“长城”它不是“长墙”，它是一整套防御体系。

除了挡住敌人之外，大家都知道的，长城上有很多烽火台，一发现敌军，立马点燃烽火，放出滚滚狼烟。这可是在电报出现之前，速度最快的军事预警方式。

04

这个好理解，我们再来看第二个。

但是，敌人来了，我光预警不行啊，我还得确保援军可以及时赶到才行，长城就有这个作用。

你想，一般选址修建长城的地方是哪儿？

肯定要依托天险，不说全部在崇山峻岭里吧，反正是肯定尽量挑不好走道的地方建。目的，当然是增加游牧骑兵抵达和翻越的困难。

但是，既然他困难，咱们肯定也困难。不过没关系，中原军队不需要翻越这些地方，因为长城本身就像一个高速公路，有运兵作用。

去过长城，会知道，没去过的，也见过照片和影视资料。长城不仅高，而且宽，平均有5到8米，而且都是砖石路面，简直就是高速公路啊，甭管是步兵还是骑兵，在长城上运兵速度肯定快过游牧民族。

一旦边地驻军收到烽火台预警，最快的进兵路线就是，抵达离他最近的长城，然后一路在长城上跟踪烽火台。

把游客想象成古代的军队，是不是就能感受到长城运兵的功效了呢

你看，阻拦、防御是长城最基础的功能，再加上高效的预警和运兵方式，这些就已经让长城成为非常实用的防御体系了。

这样的防御体系极其节省军事行动的成本。

我们总说，“万里长城万里长”不可能处处布防，从这个角度来看，长城原本就用不着处处布防，这才是它存在的意义。也就是说，长城在很大程度上缓解了中原王朝的边防压力。

只需要在关键关卡驻扎军队，一旦狼烟起，就可以通过长城快速集结兵力御敌，无需处处防御

我们看，在历史上，只有清朝和唐朝是不重视修建长城的，清朝的情况比较特殊，因为关里关外都归他统治，用不着。

而唐朝不重视长城的结果是什么，就是要在边关要塞普遍驻军，光汉人军队还不够，还得用胡人，最后就演化成安史之乱和藩镇割据的局面。像安禄山就是胡人节度使。

同样，宋代时中原也指望不上长城，因为不在自己手中，所以宋朝只能大规模扩军，动不动就养兵百万。耗费了国家财政不说，在军事上也少有特别的建树和突破。

05

除了防御，在进攻方面，长城也有很大的作用。

你看，长城一旦建起来，在军事上，中原对抗草原的军事前线，就固定下来了，我要打匈奴，不用从洛阳、长安，或者其他地方出发，可以直接把长城作为军事依托。

主动进攻的时候，我可以把军队集结到长城，然后从长城出发，我只管向前就行了，因为长城是我的后方。

嘉峪关，进可打匈奴，退可保家园

过去，我们总是说，长城太长了，游牧民族很容易集中兵力进行突破。

但如果，你反过来看，中原进攻草原，其实更容易，任何一个关口都可以作为军事基地。

这样一来的实际效果，游牧民族根本不敢把长城附近作为主要活动场所，都得离长城远远的，至少要上百公里才行。

所以，秦始皇派蒙恬，和汉武帝派卫青打匈奴就是这么打的，大军先抵达长城附近，然后以长城为依托进攻匈奴，打赢了，我就推进，失利了，我退到长城就行了。

而游牧民族要攻打长城的一处关隘，我可以从其他地方出兵，对你进行夹击。

因此，你看，史书上说，匈奴一败，就是退却七百多里，他不敢在长城附近呆着，呆久了就会被围歼。

06

对于长城，我们还有一个误解，就是，在实际交战过程中，长城一旦被突破了，它就没啥用了，因为我们是按照围墙来理解长城的。

实际上哪有那么容易，你可以突破长城，但是你没有办法摧毁长城这个体系。

也就是说，只要长城还在，你只要越过长城，你的后方就是不安全的。

因为，你的后方不安全，所以你既没有办法占领，也不可能长期驻军，除了抢劫一圈之外，啥事也做不了。你是孤军，在这呆的时间越久，对你越不利。

匈奴度了阴山又如何，过了长城，你就是一支没有后方的孤军了

那你说，抢一圈金银财宝回去，也是赚了啊。

哪有那么简单？你想啊，比如一个矿泉水瓶子，一只蚊子想要飞进去是比较容易的，但是你再想找到那个口出来，本身就不容易。

还有，你当中原民族是吃素的吗？只要我把长城口一堵，你就出不来了。

不要以为，这仅仅是个设想。有人在这吃过亏，这人就是皇太极。

当时，在山海关这边，皇太极占不着什么便宜，所以就想着，能不能找一个薄弱的地方，突破长城，直接向中原进军。就像我们刚才说的，突破长城很容易，所以，清军前前后后，一共六次越过长城。

但，甭管几万大军来，他们能做的就只有破坏和抢劫，而且最后实际上都没占到什么便宜。

清军越过长城向京城出发。皇太极屡次突破长城，目的不是问鼎中原，而是逼明朝和谈

你看，第一次皇太极十万大军在北京城下，和明军打了个平手，后面几次抢了点东西，第五次清军抢劫之后，在回军的路上，就在长城附近，中了明军的埋伏，数员大将战死。第六次更惨，史书上说，这一次清军回到沈阳之后，城内是“哭声连屋”。

你要说，长城在军事上没啥用，皇太极都不答应。

07

长城作为一种战争工具，和刀枪炮不一样，它是一种垄断性的技术。所谓的垄断，不是说我保密，不让你用，而是只能为我所用。

什么意思呢？

你看，刀枪炮还有其他的军事技术，军事装备你要是拿走了，可以反过来对付我。

但是长城呢，技术全部是公开的，你随便学，甚至就是占领了长城，你游牧民族也用不了。

为啥？

你想啊，长城的主要作用，是驻兵和预警。

游牧民族不定居，怎么会驻兵呢？

农耕民族的军队机动性也不强，所以你也不需要预警。

那你要长城还有啥用？

除非你游牧民族也和农耕民族一样，也定居。但是一旦定居，你原来的战略优势也就没有了。而且定居后的游牧民族还是游牧民族吗？最后还不都是被同化掉。

所以，长城这东西，游牧民族对它真的是咬牙切齿。如果不是北方天灾，无法生存，游牧民族是不会冒死南下的

后金之所以要打明朝，其实就是因为当时东北发生冻灾，用兵力逼迫大明继续完成“救济式”的贸易。

好死不死，这个时候，大明境内也有天灾，之前的优惠贸易无法继续，而且崇祯和大臣们又一根筋，打死不议和。

最后大明被李自成灭了，清军捡便宜入关统治中原。

08

回到开头我们提到的皇帝要解决军事的两难问题。

有了长城，中原王朝的北方威胁是不是就减轻了呢？那么导致的结果是不是就不用养那么多军队了呢？军队不用养那么多了，那么内部的军阀割据的可能性是不是也下降了呢？

你看，修建长城，一下子就把两个问题都解决了，当然不是永久性解决，但是在阶段性，确实起到了作用。

我们一直以为，中国古人怎么那么傻，搞出长城这样一个形象工程。

但是只要多想一下，倾全国之力修的长城，而且历朝历代反复重修，怎么可能是一个愚蠢的毫无用处的决策？

你可以说皇帝蠢，但是他手下的每个大臣都蠢吗？你可以说一任皇帝和满朝文武百官都蠢，但是历朝历代那么多皇帝和领导班子，也都蠢吗？

我们现代人看长城，确实看不到修建它有什么用，但是把时间拖回到历史当中，站在古代统治阶级的角度，你会发现，长城是多么伟大的战略构想啊。

,