关于国家责任的文案（利己主义与国家利益）

凭什么，凭什么我就得三点一线，天天996。

凭什么我就得天天坐在电脑前，码字、剪辑、发内容，把昼伏夜出，看成是一种正常的生活状态。

凭什么我辛苦好几年，可能连个首付都攒不下来。

我也想天天睡到自然醒。

我也想没事就出去转转，跟朋友们聚一聚，聊聊天，吹吹牛。

我也想说走就走，追逐自己的梦想，看看这大好河山。

当你羡慕国外的生活节奏舒服，社会压力比较小的时候，有没有想过。

为什么国外能做到这个程度？

我们也有一部分人不羡慕，但不羡慕的原因，不是因为我们还需要向前发展，而是觉得，我们也有享受生活的那一群人！

或者说，是觉得我们的负重前行，是为了有些人的岁月静好。

有这种想法不奇怪，我有时候也这样想。

我明白，利己主义吗，个人利益高于一切，最基本的平均分配都做不到，谈什么集体主义呀。

但我还是那句话，利己主义和集体主义的选择，我站集体主义，这是我个人观点。

因为我明白，平均分配，不是做不到，而是现在的我们，资源并不充足，也就是不具备平均分配的前提条件。

大家难道就忘了，我们不是没有尝试过平均分配，但是因为人的惰性，政策根本无法控制的欲望，所以我们失败了。

就算不知道这个，一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝，这个故事大家应该都听过吧？这就是原因。

而想要解决这个问题，当下最好的办法，就是以集体主义、社会生产资料公有制为前提，以按劳分配为主体，多种分配方式并存。

我们再说利己主义，个人利益高于一切。

我也不讲什么大道理，说这是为维护和巩固资本主义制度服务什么什么的，对很多陷入自我逻辑闭环的人来说，没意义。

咱们聊点现实的。

美国人爱国吗？

站在中国人立场，中国人爱国，美国人是美国公民，应该也爱国！

从意识形态上来说，爱国，更是民主意识的重要特征，从雅典的梭伦改革开始，爱国主义教育，就成了民主政治很重要的一部分。

所以大家经常会见到，美国人都喜欢在自己家门口插上国旗，甚至有很多小镇，家家户户都插着美国国旗。

那是不是可以理解成，美国人真的很爱国呢？

并不是，这依然是中国人站在中国立场上的美国人爱国。

就比如国旗，中国的国旗，代表的就是中国这个国家，侮辱国旗，就是侮辱中国的全部，按照《刑法》以及《国旗法》的相关规定，在公共场所侮辱国旗，是构成犯罪的。

再看美国国旗，大家可以暂时把它看成是美国的象征，但是大家发现没有。

在美国历史上众多的游行示威活动当中，那些一边高举美国国旗，一边批判美国，批判美国政府、批判美国总统的人。

在他们的心中，美国国旗，象征的还是美国吗？

在他们心中，美国国旗代表的，是以利己主义为前提，他们所推崇的所谓公平、正义的美国自由精神。

游行示威的原因，也正是因为他们觉得，自己心中的美国精神，遭到了威胁，或者说白了，自身利益受到了侵害。

为了防止有些人说我偷换逻辑，咱们再举点例子。

1941年，罗斯福就偷袭珍珠港问题的演讲词，他的原话翻译过来是这样的。

昨天的事实已经说明了一切。美国人民已经形成了自己的意见，并且很清楚这对我们国家的生命和安全的影响。

再比如2001年，911事件发生后，小布什发表的演讲。

“我们前进，捍卫自由和世界上一切美好和正义的事物”。

这两次事件，都让美国爆发了现象级的空前团结。

但无一例外，促进美国人团结的，不是美国，两次演讲词里面，也压根就不认为受到袭击的主体是美国，而是美国人民利益，以及美国的自由精神受到了侵害。

这就是美国利己主义的表现。

美国受到袭击，不重要，但是因为袭击美国，损害了美国人的利益，这就是不行。

那么大家告诉我，美国人到底是爱国呢？还是爱自己呢？

所谓的自由精神，代表的到底是美国精神，还是利己主义者的自身利益？

先不着急下定论，利己主义有一个很重要的特点，个人利益高于一切，这里面甚至包括国家利益。

所以我们才会看到，美国人的爱国，爱的其实不是国家，而是自身利益。

一到经济下滑，或者出现什么影响民生的问题的时候，就会出现各种各样的游行示威活动。

比如20世纪美国大萧条期间，大大小小的罢工游行、各种各样的示威活动，压根就没断过，有机构曾经统计过，有那么一段时间，短短半年，光罢工游行，2000多场。

再比如前一阵子的反堕胎法案，也是诱发了各种各样的舆论热议，以及示威活动。

这些美国人，会考虑到底是出于什么原因，才让美国出现这种情况的吗？

并不会，他们只会考虑自身利益是不是受到了侵害。

当然，直白地说这个，太难听了，为了好听一点，还是要包装一下的，他们只会考虑，美国的自由精神，是不是受到了侵害。

所以我就在想一个问题，面对国家利益和个人自身利益的选择，美国主流思想，明显是以个人利益为主导。

那么美国，作为一个政权，到底是靠什么去维护国家利益的。

我首先想到的，是美国的世界霸权体系。

以军事霸权、话语霸权、规则霸权等一系列围绕美元霸权为核心的霸权体系。

正是因为这个世界霸权体系，美国才能通过一系列不对等外交、国际贸易、甚至军事威胁等活动，源源不断地收割全世界的资源和财富。

而他们付出的，也就是一堆白纸。

正是因为有了这些资源和财富，美国才能毫无顾忌地通过资源分配，来维持国家利益以及个人自身利益的平衡。

明摆着，利己主义的本质，同样跟很多人理想中的集体主义平均分配一样，都是需要绝对充足的物质资源为前提，以此来规避人性中不可控的惰性、贪婪等因素。

剩下的，无非就是资源不够的情况下，利己主义者面对个人利益以及国家利益，会做出什么样的选择。

这个说实话，我并不能给出百分百精确的答案，因为在资本主义世界里，我还没有看到过这样的先例。

即便在美国独立之前，也还有以“重商主义”为核心的殖民掠夺体系，同样是以扩张为手段，通过掠夺，来保证国家利益和个人自身利益的平衡。

但是通过对利己主义定义的了解，个人利益高于一切。

可以大概猜出来，在资源不够的情况，面对个人利益与国家利益的冲突，利己主义者，大概率会将个人自身利益，设为优先级。

当然，这只是我的猜测，也是我的个人观点。

那么我们开始下一个问题。

我们，需要反对利己主义吗？

我前面已经说了，在利己主义和集体主义的立场选择上，我站集体主义。

所以按照我个人的观点，肯定是反对利己主义的。

因为首当其冲，哪怕不考虑资源获得的正当与否，我们明显都不具备资源充足的物质前提。

最简单的例子。

微观层面，教育资源分配不对等、地域发展不对等，这就是资源不足的表现呀。

宏观层面，文化工业体系发展时间不够，文化输出能力还不能独当一面。国际压力巨大。

军事实力，顶多足以自保，第一岛链的限制依旧存在。

想要毫无顾忌地靠扩张去获得资源，反哺社会发展需求，基本不可能。

更别提我们文明体系的核心价值观，就不是毫无顾忌的扩张，更不是以扩张主义为前提，毫无顾忌地破坏和掠夺，而是围绕“仁”和“礼”等核心价值观而衍生出来的“包容”。

意思就是我们，当下的我们，并不具备发展“利己主义”的土壤，如果具备了，说明也就具备发展“集体主义”平均分配的前提了。

到那个时候，大家是该选择利己主义，还是该选择“集体主义”呢？

当然，这些都是后话，我们暂且不提。

就说当下，在这种资源前提不够的情况下，如果我们大部分人选择了利己主义，一切以个人自身利益为前提，我们的国家利益又该怎么去维护呢？

我已经能想到，或许会有人说我“这个人好圣母呀”，说得好像就他一个人格局大，一个人爱国之类之类的。

但大家有没有想过。

在这种以个人利益为前提，国家利益受到威胁而置之不理的情况下，有没有一种可能，到最后，大家反而连当下所拥有的这些都保不住。更别提自己的子孙后辈了。

我的依据，就是中国古代史上演了一遍又一遍的王朝周期律。

从微观意义来讲，每一个王朝的兴衰史，都极为复杂，盘根错节，想要彻底地理清，没有大量的人力、物力和时间，基本不可能。

但是从宏观概念上来说，每一个王朝的兴衰史，无非就是三种权利的竞争与联合。

这三种权利，分别是民权、皇权、与相权。

自从民本思想，也就是以民为本的概念出来以后，皇权的性质其实就变了，说是“家天下”，但其实严格意义来说，应该是“皇权”与“民权”的天下。

因为“民心”，也是国本。

这就导致在封建时期，黎民百姓，一直都是皇权最想拉拢的对象。

唐太宗的“水能载舟、亦能覆舟”。

明太祖的严刑治贪。

康熙帝的满汉一家亲，大力推行汉文化。

都足以说明这一点。

为什么不说相权，因为相权，虽然衍生自皇权，是皇权治国的左膀右臂，但严格意义来讲，相权与皇权，其实是对立竞争关系。

要不古代也不会出现那么多权臣专政、甚至谋朝篡位的典故，更不会出现历代帝王，心心念念的中央集权。

了解了这个背景，我们再来看古代王朝兴衰期间，这三种权利会出现的一系列变化。

每逢盛世，大家能看到的。

往往都是一种二元化格局，百姓支持皇权，也就是民权和皇权属于统一阵线，相权受到压制。

从而间接形成一种“上下一条心”的情景。颁布的一系列政策，都能切实有效地实施推行。

但每逢乱世，这种格局就变了，更像是一种三权分立的格局，而且还不平衡。

民权、皇权、相权三权各自独立，且各自对立，皇权被相权压制，相权与民权斗，民权与皇权斗。其中皇权最弱，民权最强，

皇权想拉拢民权，突破相权的压制，但皇权没办法直接与民权接触，还是得通过相权。

相权剥削百姓，民权怨气滔天，但由于信息渠道限制，再加上又是“家天下”，民权冤屈不得伸张，往往会错误地把这个责任，归咎到皇权身上。

忍无可忍，有识之士振臂一呼，应者云集，开始民权斗皇权的征程，直到最后皇权被民权彻底压制、洗牌，新皇登基，然后相权大洗牌，再次恢复二元化格局。

这就是宏观层面的王朝周期律。

当下的我们，虽然已经脱离了封建时代，所谓皇权，也不再存在，但严格意义来讲，还不能从根本上杜绝三权对立出现的可能。

因为“利己主义”，就是这个变数。

利己主义推崇的个人利益高于一切，首先就从意识形态上，对我们的人民意识与“国家意识”进行了分割。

让“国家意识”成为了一个独立的个体。可事实上国家是没有意识的，国家意识就是人民意识。

但现在被分割了，也就意味着，这个实际上并不存在的国家意识，与人民意识有了对立的可能。

剩下的，就是那些以贪官污吏为代表的“官僚资本”。

从而在意识形态上，为我们人民捏造出了一个虚拟的三权对立的概念。

也就是民权、国家意识、以及官僚资本。

大家看看我们日常生活中出现的那些负面新闻，仔细想想，有多少人，会在批判官僚资本不作为的情况下。

连带着把部分责任，归咎到实际上并不存在，或者说实际上只是人民集体意识体现的“国家意识”身上。

再仔细想想，是不是社会上这种负面新闻越多，民权对于“国家意识”的指责也就更为激烈，直到矛盾激化，对国家产生信任危机。

大家难道就看不见，那么多带节奏的水军，所围绕的核心。

都是一些刻意扭曲、放大过的负面新闻吗？或者就是一些陈芝麻烂谷子的事情，甚至有些，直接就是莫须有的抹黑和造谣。

他们的目的。

就是想激化我们的民权，与“国家意识”的矛盾。让我们内部分裂，哪怕这个所谓的“国家意识”，其实并不存在，本质上依旧是人民意识，也就是“民权”。

这就是我选择集体主义立场的理由。

不是圣母，不是偷换逻辑，而是我明白。

不论是利己主义还是集体主义的终极目标按需分配，甚至更理想化一点的平均分配，所需要满足的前提，其实都是一致的，就是需要资源的绝对充足。

集体主义的优势，在于可以让所有人团结到一起，各自发挥各自的力量，取长补短，从而变相获得更大的效率。

虽然现在的我们整体上还偏弱，以至于在国家发展上和民生福利上不能两全其美，还存在一些问题，但只要团结一心，迟早有一天，会迈着稳健的步伐，一步一步拿回我们曾经拥有的一切。

反观利己主义的个人利益，虽然现阶段，确实很有吸引力。

但通过我前面的分析，相信大家应该能看出来，只是眼前的利益。

更别提当下这个时代背景，这份所谓的个人利益，不但多不到哪里去，反而会威胁到我们的国家利益。

成为我们国家发展的绊脚石，

可以试想一下，当国家因为民权凝聚的怨气，而被迫选择了妥协，以拖延社会发展为代价，把民生福利设置为资源分配的优先级。

那么面对西方文明的扩张，还有足够的实力去抵御吗？

更别提我们本来就是弱势文明。

那么当西方文明的野心成为现实，面对西方文明那残酷的扩张掠夺，以及毁灭属性。

当下的你，所拥有的那些所谓的“个人利益”，最后又还能剩下多少？

,