诗经旭日东升（书写诗经硕大无朋）

#文化大拜年#

椒聊之实，

蕃衍盈升。

彼其之子，

硕大无朋。

椒聊且，

远条且。

······

诗经国风《唐风·椒聊》第一章，大意是：花椒子一串串，繁多采满一升。他那个人儿呀，高大与众不同。一串串花椒呀，香气远远飘动。

《毛诗序》：“《椒聊》，刺晋昭公也。君子见沃之盛强，能修其政，知其蕃衍盛大，子孙将有晋国焉。”

方玉润《诗经原始》：“案《春秋》惠二十四年，昭公封成师于曲沃，至庄十六年，曲沃伯始为晋侯，中间几七十年。此诗之作，亦远在三四十年之间。事未至而虑已周，非见微知著之君子不足以为此。其所以忠于昭公者何如乎？”“《椒聊》，忧沃盛而晋微也。”

可见，毛诗序以为刺晋昭公，而方玉润以为忠于晋昭公，二者观点不一。

也有人把此诗理解为赞美男子的诗应更为切合诗旨，因为《诗经》所产生的时代，属于父系社会，男子早已享有无上的权威，这时期的生殖崇拜是以男性为主题的，称赞子孙众多，是对男性生殖能力的颂扬。

从文学角度讲，粗大虬曲的花椒树，枝叶繁茂，碧绿的枝头，结着一串串鲜红的花椒子，阵阵清香，随风飘动，采摘下来，足有满满的一升。接着，以椒喻人，赞美那个高大健壮的男子，人丁兴旺，子孙像花椒树上结满的果实那样众多。比喻新奇、妥贴，增强了诗歌的表现力和感染力。

晋昭公时期，春秋五霸之一的晋国已经没落，封于曲沃的桓叔（名成师）德望很高，渐成一晋二分的气候，分庭抗礼几十年，经过儿子曲沃庄伯、孙子晋武公的数十年努力，最终曲沃消灭苟延残喘的晋国公室，重新统一晋国。

方玉润评价成师“事未至而虑已周，非见微知著之君子不足以为此”，这里我们不说见微知著，说说文本中的“硕大无朋”。

硕大很好理解，关键是无朋，朋在甲骨文中，本义是货币单位，相传五贝为一朋或说五贝为一系,两系为一朋。在诗经《小雅·菁菁者莪》一篇中就有“既见君子,锡我百朋”一句，这里的朋就是钱币。后来引申为朋友、结党、伦比等基本释义。硕大无朋中的朋当然就是伦比、比竞的意思，高大的形象无人能够比竞，卓越群伦、鹤立鸡群的感觉。

对此，我们调侃地理解为：硕大到没有朋友，似乎也能讲得过去。

这样的调侃不是没有道理，自然界中大凡硕大的东西都难以长久的存在，尤其是那种硕大到没有可以比拟的竞争对手时，就渐渐走向它的反面，或消亡、或进化为其它的形态使得自己的物种能够生存下去，这几乎也是一种物竞天择的常识。

在社会生活中也是如此。比如国家的形态，从近代几百年大国崛起的此起彼伏中，也可以看出“硕大无朋”在人类历史上的变迁和演进。

如果说“硕大无朋”是一种常识，就不得不联想到因为《常识》而立国的的美利坚合众国，是如何让自己保持“硕大”而又不至于因为硕大遭致“无朋”的境地，到今天，依然站立在这个世界的潮头。

这里，要谈一本重要的书，《常识》。

《常识》是托马斯•潘恩（Thomas Paine，1737～1809）1776年1月以“一个英国人”的署名而发表的一本50页的小册子，在一个人口仅二百五十万的殖民地里（当时的美国还属于英国的殖民地，北美人民都是英女王的子民），总共售出了五十万册，平均每5个人就有一本，当时在许多乡村茅舍，如有幸拥有一本藏书，那自然是《圣经》，可是如果拥有第二本，那就是《常识》。

一家英国报纸惊叹：“很多读过这本书的人改变了态度，哪怕是一小时之前，他还是一个强烈反对独立思想的人。”华盛顿曾承认这本书在“很多人心里，包括他自己在内，引起了一种巨大的变化。”潘恩的《常识》为《独立宣言》铺平了道路。

美国学者伯纳德-施瓦茨在《美国法律史》中说，“伦敦愿意通过放弃强行征税的做法，如取消印花税法，对这些殖民地做出让步，但它对于殖民地立法权，这一宪法权利，却不愿放弃。”而北美人民当时渴求的是全面的民主，潘恩敏锐地认识到了这一点，并勇敢地首先喊出了独立的声音。他告诉人们，要独立才有民主！

《常识》告诉北美殖民地人民一个最简单的道理：北美应该独立于英国之外。第一次明确公开提出了：英国属于欧洲，北美，属于它自己。

要知道，当时人们的君主制观念还根深蒂固，华盛顿、富兰克林、亚当斯这些著名的政治家，尚不能明确提出独立，而潘恩却提出来了，正是《常识》呼唤出的独立之声，为日后美国精神的发展扫清了道路，在潘恩一再灌输的美利坚建国“没有先例”的思想刺激下，莱克星顿的枪声打响之后，“五月花号”的后人们才表现出了前所未有的果敢和热情，重塑了“美国公民”。

可以说《常识》就是促使美国从不列颠帝国中独立出来的出版物。《常识》所主张的北美独立，在今天看来，是一个顺理成章的事实。但在潘恩的年代，却不啻是一次振聋发聩的呐喊。

这本小册子距今已经两百多年了，但是至今读来依然震撼人心，内容确如书名所言，全是常识。

潘恩在《政权的起源及其目的》一章中说，由于个人能力的不足，需要政府提供安全和自由的保障，因此安全也是政府的目的和存在的意义，同时，政府必须保障公民的自由。潘恩通过带有宗教色彩的讲述说明君主并非天然正义的，甚至是有害的，世袭制更是限制了后代的选择权利，在他看来，君主制及世袭制只会带来暴政和压迫。

在《泛论政府的起源与目的，并简评英国政体》中说：社会源于我们的欲望，而政府来自我们的邪恶。

任何事物越是简单，便越不容易发生紊乱，并且即使发生紊乱也比较容易加以补救。

在《论北美目前的能力》一章中说，商业削弱了爱国主义和军事防御的精神。

“和解与毁灭密切相关，独立才是唯一的出路。”“现在是分手的时候了”。

独立之后，实行共和政体。“让我们为宪章加冕，北美的法律就是国王”，“推翻国王这一称号，把它分散给有权享受这种称号的人民”。

“只要我们能够把一个国家的专权形式，一个与众不同的独立的政体留给后代，花任何代价来换取都是便宜的”。

潘恩还分析了北美大陆实现独立所具有的条件，比如装备一支强大的陆军和海军。他认为北美正处于国家的早期，尚存在很大的发展空间，因此能够先建立政体，再选出统治者，这样就可以有效地防止专制，保护公众的权利。

托马斯·潘恩是一个英国人，出生在英格兰诺福克郡一个裁缝家庭，上过几年学，先后做过学徒、鞋匠、英语教师、收税官，在富兰克林帮助下到达北美大陆，投身于争取北美独立事业。《常识》成为了北美人民明确的战斗纲领，并随后被吸收为《独立宣言》的精华。除了《常识》，潘恩还应邀参加起草了《人权宣言》，出版过极具启蒙意义的《人的权利》、《土地正义论》、《理性时代》等著作，并终身宣扬激进的民主共和思想——这些思想至今还闪耀着穿透历史迷雾的耀眼的光芒。

潘恩一生征尘遮面，喋血襟袍，他著作中每一个字都是战斗的箭簇与号角，与象牙塔中的思想不同，潘恩的思想在现实中展开，在现实中推动，再转而用思想来改造现实。潘恩就像安泰俄斯一样，大地给了他不断再生的力量。

借用朱学勤先生的话：“他（潘恩）有《常识》，反抗那时的政治传统；他有《人权论》，反抗社会传统；他有《土地正义论》，反抗的是经济传统；最后有《理性时代》，反抗的是宗教传统。”

这样一来，他就把那个年头里能得罪的人类权势力量都得罪完了。他从地上打到天上，横扫俗界国王之后，又向灵界国王宣战。

我们很难想象，一个英国人在一片陌生的北美大地上，背负法律和道德的拷问，如此决绝的为争取自由和独立抗议自己的祖国。

也很难想象，一个弱小没有读过几年书的“知识分子”敢于叫板权贵、司法和舆论，不惜以生活和生命的代价，不管不顾的发出《常识》的呐喊！

更难想象，一个硕大的美国，居然与一本小小的册子《常识》联系如此之深，并把“硕大无朋”的常识和智慧浇注在制度和文化的混凝土中，强大而弥久。

常识，之所以如此珍贵，是在大多数人不敢说的怯懦时刻说出真相；常识之所以如此稀缺，是在大多数人不明白的困惑时刻说出真相。不得不说，人类的群体行为，囿于偏见、习性、依赖、盲从，时常会将常识丢失，而欺骗性质的言说，既定的教科书认知模式以及认知对象的意识形态化，影响了一代又一代人。“从来如此”，成为人们判断是非真伪的潜在依据，而且是难于逾越的智障。

常识的伟大之处，就在于告诉世人：皇帝并没有穿着衣服。

潘恩的《常识》之所以成为影响美国人的优秀读本，就是因为他所言说的常识令人蓦然惊醒：啊，原来是这个样子的。

凤凰卫视评论员梁文道，近年发表在两岸纸媒上的专栏评论也以《常识》书名汇集出版，梁氏自言：“本书所集，卑之无甚高论，多为常识而已。若觉可怪，是因为此乃一个常识稀缺的时代。”

在两千年前，我们就知道了“硕大无朋”并成为先人的智慧和常识，但是我们却一直没有托马斯·潘恩和《常识》

好在一位有良知的香港知识分子，以“第三眼”看内地，以关注和热血掷出“匕首与投枪”，继续用《常识》雨润大地。

问题是，为什么我们总是处于一个常识稀缺的时代？

回到诗经《蟋蟀》，如果我们说“硕大无朋”是常识，那么宋人欧阳修在《朋党论》中还有：“小人无朋，惟君子则有之”的记述，那么这里的“小人无朋”是常识吗？显然，欧阳修此处说的小人是一些蝇营狗苟钻营无常之人，胸中既无沟壑、行止也无底线，即或是与人苟且，也是希图利害，上不了仁义的朋党台面。

所以，“硕大无朋”是常识，“小人无朋”也是常识，但是因此就把硕大与小人等同起来就不是常识了。

,