刘备和刘邦有什么区别(透过表象看本质)

刘邦和刘备有着颇多的相似之处,他们都是在乱世中崛起,又同样都有过割据巴蜀的经历,但是两个人的最终境遇却大不相同。刘邦最终统一了天下,而刘备直到郁郁而终也没能实现光复汉室的伟业。后人多将其中原因归咎于刘备才能不足,所以他才无法完成统一大业。但是才能一说毕竟太过主观,也很难由此得到公正客观的结果,因此只有从双方所面临的社会环境、军事局势等客观因素出发,才能更加深入理解为什么刘邦可以统一天下,刘备却做不到。

刘备和刘邦有什么区别(透过表象看本质)(1)

刘邦画像

秦末与汉末局势差异

秦王朝一统天下后,将严苛的刑法推行至全国,并屡屡大兴徭役。当时,秦政府能控制的人口不过两千万左右,而秦朝却征发数十万人开发南方,随后又征发数十万人卫戍北方,还发动数以百万计的民工兴建驰道、长城以及皇陵等大型工程,这无疑严重影响了当时正常的社会生活。在当时,经济发展主要依靠农业活动,一个家庭的经济支柱就是男丁。统治者不断征发徭役服务政府,虽然创造了不少宏伟建筑,却动摇了很多地区家庭或宗族的经济利益,这令百姓苦不堪言。

百姓开始不愿意接受秦政府的剥削,纷纷上山落草为寇,《汉书·贾山传》称当时“群盗满山”。刘邦本来是秦朝官吏,长官让他押送百姓到骊山服役,结果半路上百姓们逃跑了不少,眼见无法交差,刘邦索性也脱离政府控制,逃到芒砀山落草为寇。不久,陈胜、吴广在大泽乡起义,战火立刻席卷关东,各地盗匪摇身一变成为了豪强势力,刘邦也在这个期间不断扩张自己的武装力量,最终成为了一方诸侯,与其他势力联盟一起伐秦,还共尊楚王为君。

反秦联盟的领袖们出身、见识各不相同,有六国贵族、有农民义军,互相之间也有一定程度的内部矛盾,但是在结盟期间整体上还是较为团结、统一的,各方始终以灭秦为首要目标。与之相比,刘备所经历的汉末大乱时期则是另一番景象了。

刘备和刘邦有什么区别(透过表象看本质)(2)

秦始皇

黄巾大乱后,汉灵帝为戡乱让各郡大规模扩军,并鼓励地方豪强帮助朝廷平乱,地方军力由此得到了充足的发展。董卓执掌中央大权后,败国乱政,这导致关东诸侯群起反董卓,天下一时间大乱。然而,反董卓联军却并不团结,还没有消灭董卓势力,自己就先在关东打了起来。军阀混战的局面下,刘备好不容易占据了一隅之地(徐州),却因强敌环伺,而难以立足。后来,刘备在北方辗转流离,最后只能遁逃到了南方,这才逐渐占据荆州和益州。

汉末局势比起秦末来说,显然更为混乱。虽然它们都是战乱之世,但秦末诸侯先一起推翻了秦朝,得到稳定的国土后,才开始互相争斗。反观汉末诸侯,他们还没有剿灭董卓、李傕等势力,就开始了尔虞我诈的军事斗争。当时刘备的对手都是一些名门望族、地方豪强或者是已经统御一方的地方长官。在这种局面下,对于刘备这种既缺乏本钱,又没有稳定势力的军阀来说,显然更加不利。刘邦虽然一开始也没有稳定的地盘,但是局势却给了刘邦缓冲的机会,也没有人刻意针对、攻伐刘邦,所以他才可以在关中积累声望,在巴蜀建立汉国。与之相比,刘备的崛起则要困难一些。

刘备没有合纵连横的空间

刘邦、刘备二人在乱世中摸爬滚打,最终都建立起了自己的国家,虽然都成为了一方君主,但是二人建国后所面临的局势却大相径庭。盟军灭秦后,盟主项羽分封天下,中国被分出了各式各样的小国,俨然是周朝时的封建(即封邦建国),没有统一的政权。刘邦被封到了巴蜀,建立汉国,成为了汉王。项羽是楚王,成为天下的霸王。这个“霸”,实际上就是“伯”,意为诸侯之长。这一时期,诸侯王各据一方,国与国之间合纵连横、互相征伐,实际上就是春秋战国时代的一种复制。刘邦与项羽不断拉拢盟友互相攻伐,刘邦和项羽的楚汉之争也只是“争霸”。即便刘邦后来灭了西楚,自立为帝,其本质也只是新一任诸侯之长,新一任“霸”、主”而已,并没有在真正意义上统一全国,直到后来刘邦渐渐剪除异姓诸侯。

刘备和刘邦有什么区别(透过表象看本质)(3)

楚汉争霸局势图

可以说,刘邦是在与分裂的中原各国进行战争,而刘备却不同,他的对手是一个统一的北方政权。刘备占据荆、益二州后,真正拥有了属于自己的地盘。但与此同时,北方也已经基本被曹操统一。曹操也是政声斐然,中原没有出现大规模造反的情况。再加上,江东也被孙氏占据多时。天下已经没有几家割据势力了,基本上形成了三足鼎立的局面。“三角形稳定性”的原理不仅可以用到数学、物理上,在社会关系等抽象概念中,解决三角关系往往也会非常复杂。刘备不能像刘邦那样具备充足的合纵连横空间,他只能选择与孙氏结成联盟共伐中原,其效果当然有限。并且刘备在发展过程中很容易触犯孙氏的利益,互相之间就容易产生矛盾,甚至被盟友插刀。如果刘备在建国时,北方仍是豪强割据的情况,那么他统一天下的成功率就会大大增加。

松散的联盟比起统一的政权,自然是前者更容易对付,可刘备面临的局势却是后者。一些人苛责刘备不能像刘邦那样统一天下,将原因草率地归结为刘备才能不足,却完全不考虑局势因素,这实在不应该。

刘备难以复制刘邦北出关中

刘邦被分封到巴蜀后,没有因此受困,汉国还在一年后攻下关中,成为了最强的诸侯国之一。可是刘备和诸葛亮终其一生都没有做到这一点,反而困居巴蜀?这是因为才能不足么?显然不是,这同样与局势有关。

项羽将三位秦朝降将分封至关中为王(雍王章邯、塞王司马欣以及翟王董翳),他的目的就是为了让他们互相掣肘,避免富饶的关中出现一家独大的局面,同时还利用“三王”封锁刘邦的发展。可他万万没想到,关中的分裂反而导致了力量的分散,三国根本难以调集力量对抗汉国。

刘备和刘邦有什么区别(透过表象看本质)(4)

项羽

另一方面,刘邦占领关中也属于名正言顺。当年,诸侯共尊的义帝熊心曾立下约定,先入关中者为秦王。后来刘邦大军先行打下了关中,自然该由刘邦做秦王。不过,项羽眼红刘邦,不想让他由此坐大,所以在分封时故意把刘邦封到了巴蜀之地。在项伯的游说下,才勉强增封了汉中之地,但这与富饶的关中比起来仍然相去甚远。刘邦后来攻打关中也属于名正言顺,没有招到其他诸侯王们的反对。不仅如此,刘邦打下关中后他们反而纷纷向汉国阵营靠近,一致对抗西楚项羽。

刘邦在关中也有着极高的声望。自秦末大乱以来,各地百姓饱受战争之苦,秦地百姓也不例外。刘邦入秦后,不仅与民相安,还保护了秦朝的宗室贵胄,并且“约法三章”,这得到了百姓及地主们强烈的认同感。而以项羽为首的盟军入关中后,却到处烧杀抢掠,搞得关中一片狼藉。对比之下,关中人民当然更向往刘邦这样的君主。

刘备和刘邦有什么区别(透过表象看本质)(5)

刘备剧照

相比之下,刘备就没有这么好的条件了。刘备所面对的关中非不分裂。关陇军阀早在建安十六年(公元211年)至建安二十年(公元215年)间就被曹操、夏侯渊剿灭殆尽。曹氏政权还派重兵把守关陇地区,直到西晋时期,这一地区都驻扎着数万到十万左右的军队,这样的规模几乎相当于蜀汉全国的军队人数。刘备在关中也没有树立起像刘邦那样强大的声望。刘备一辈子都没踏入过关中,关中百姓恐怕连刘备是谁都未必知道,刘备又如何像刘邦那样在关中树立声望呢?

由此来看,刘备乃至诸葛亮占据关中的条件并没有刘邦那样充足,他们只能硬着头皮攻打关中。驻扎在关陇的军队不在少数,又兼备地利因素,非常容易进行布防,刘备和诸葛亮当然难以复制刘邦北出关中的模式,所以这与他们的个人才能没有太大的关系。

总的来说,从刘邦、刘备各自所面临的客观形势看,毫无疑问刘邦更具优势,这些优势条件能让他在当时的社会有机会成为天下霸主,乃至于完成统一。可是,刘备却不具备这些条件,最后他也只能割据一方。

,

免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。文章投诉邮箱:anhduc.ph@yahoo.com

    分享
    投诉
    首页