绘画书法属于什么艺术类型（之类的艺术是书法艺术还是行为艺术）

最近有人向我问起关于射书的问题。对于射书他还是比较困惑，想要问问我：书法艺术和行为艺术有什么相同和不同？“射书”之类的艺术是书法艺术还是行为艺术？

对于这个问题，我认为这要看我们如何定义艺术了。艺术究竟应该牵扯到过程还是结果？它究竟诉诸于视觉感受还是诉诸于人的理性思考？它究竟是观念的代替品还是一种更具有超越感的事物？

当我们秉持不同的艺术理念，那么自然对待同样一种艺术现象就会给予不同、甚至完全相反的评价。

在有关“射书”这个艺术现象上，是没有一个确定的说法就可以具体规定它的本性的。也就是说，从不同的角度分析这个问题，会有不同的结论。

一、何谓“射书”？

射书最早呈现在大众面前，是通过互联网媒体的广泛传播来实现的。与之裹挟而来的，是一片嘲笑、质疑的声音。

当大众看到曾经那些拿着毛笔在宣纸上挥毫泼墨的书法家们开始用一些奇奇怪怪的东西进行他们自称的“艺术创作”的时候，心中难免会泛起一丝怀疑，随之而来的，更多的是嘲笑和批评。

这些批评从很大程度上都是出自对于传统文化的维护、对于书写方式合理性的质疑。实际上总结起来就是一句话：

这样写还算是书法吗？

这应该是理解这个问题最为关键的地方。

最早表演射书的人，叫邵岩，五十多岁的美院教授，一把花白的胡子，很像乡下干活的农民，丝毫没有艺术家那种不近人间烟火的傲娇。

据称邵岩也是最近这些年才“琢磨”出这样一个奇特的形式来“书写”的。据现有报道称，邵岩早年间也是学习传统书法出身，作品也是规规矩矩，一丝不苟。

而之所以要搞射书，原因是他曾经生了一场大病，在那一段煎熬的岁月里，他靠着医院里这小小的注射器以及里面透明的液体渐渐痊愈，由此引发了他进一步的思考：

自己能否用这个注射器来进行艺术创作？

二、到底是谁在“偷懒”？

事情到这里，一切还都算可以，一个艺术家，从生活中的一个小小细节，引发了自己对于艺术、生命和生活的思考，这本来也是艺术家的天职。

我们总是说“艺术来源于生活，但是高于生活”，所以对于艺术家来说，进行这样的尝试和思考并没有什么不对。

但是我们也知道，“射书”一经诞生，就遭受到了不小的攻击，很多人评价“他会毁了书法”“哗众取宠”“炒作”，基本上大家并没有看到作者在背后的思考和努力。

当我们为一个艺术现象，甚至是某一社会现象进行价值观、道德观上的评价的时候，我们是否充分考虑到了当事人所处的情景，他的思考，他的感受和他所要倾诉的东西了呢？大概在那群批评人里面，没有人会想到他在医院里的绝望、他的思考、他对“注射器”一种特殊的情愫。

假如它真的可以承载那些透明的药液让人痊愈，为什么它不能承载墨汁，创造艺术上的奇迹呢？

那么这里就有一个问题在，在这场艺术家和围观者之间的“博弈”中，谁是那个偷懒的人呢？

是只看结果，擅长随随便便评价的看客，还是那个从生活中思考如何进行艺术创作的艺术家？

三、民众的担忧：书法艺术的角度

从民众和看客的角度来说，当他们把这一艺术活动理解成属于书法艺术的创作活动类型时，他们自然会更加看重其中属于书法艺术的成分。

所谓的书法艺术的角度，是指看重艺术诞生的结果，而并非艺术创作的过程。对于从这一角度出发的看客来说，过程不重要，过程所要传达的理念也不重要，他所要的看的，是你最后呈现于一定载体之上的结果如何。

显然，射书从这一角度来看，得不到好的评价也是理所应当的，因为他几乎完全不符合传统书法艺术的所有标准传统。

比如，射书最后呈现的效果是一堆无意义的线条，是一堆呈现着喷射状态的墨汁，所以在结果上，它就是让人否定的。当观赏者持有这样一个执念之后，再去回过头来想想射书的每一个细节，都会觉得这场“艺术秀”完全没有任何意义，而且甚至还会给它扣上“炒作”的帽子。

人是一种奇怪的动物，当第一个印象形成之后，之后就很难再改变了，而射书“吃亏”的地方也在于此，它所呈现的最终效果难以让观赏者认可，所以这样一种不信任自然会反作用于书写者，进而对书写者、书写用具、书写方式反感、厌恶。

四、创作者的角度：行为艺术

如果我们换一种思路来看这件事情，就会完全不同。如果我们将射书看作是一场“行为艺术”的表演，那么上述角度中的“书写结果”就会显得完全不再重要了，而会显得很次要。

行为艺术注重行为本身，它所看重的是过程，是过程所体现出来的理念观点。当我们撇开射书的结果，只看艺术家们拿着注射器在宣纸面前行走射墨，就会看到注射器在这一行为中的特殊意义和隐喻所在。

它代表了更多的可能性、不确定性，随着“书写者”不确定的角度、力量、大小，射墨的呈现效果既可以人为控制，也不能为人所控制。

对于当时尚在床榻上的邵岩来说，这一管注射器可能代表了新的可能性和健康的希望。当他痊愈之后，用这样一种艺术化手段将这一可能性传递给大众，用一种行为艺术的方式来传递他当时的心境、情绪，又有什么不合适的呢？

​

一千五百年前，有一个叫韦中立的年轻人，写了一封信请教柳宗元，想拜柳宗元为老师，跟他学习写文章，柳宗元拒绝了他，原因是他迫于时代“耻为人师”的传统。但是他在这封信里写了这些话：

屈子赋曰：“邑犬群吠，吠所怪也。”仆往闻庸、蜀之南，恒雨少日，日出则犬吠，余以为过言。前六七年，仆来南，二年冬，幸大雪逾岭，被南越中数州。数州之犬，皆苍黄吠噬狂走者累日，至无雪乃已，然后始信前所闻者。今韩愈既自以为蜀之日，而吾子又欲使吾为越之雪，不以病乎？非独见病，亦以病吾子。估雪与日岂有过哉？顾吠者犬耳！度今天下不吠者几人，而谁敢衔怪于群目，以召闹取怒乎？

,