天人合一的含义有没有变化（关于天人合一理解的一点解释）

天人合一

天人合一，如同说与“天”同在，或向“天”看齐，天作为价值层面的终极目标而非客观意味的天体，表达的是一种极致的、范型的境界，从来不会，今后也不会，成为实体现象中的一部分，但确确实实又是因与人的关联而存在着的。如同上帝并不能因为无法在三维世界里在众人面前呈现，我们就否定其终极价值的意涵。这种价值的体味对于宗教信仰者，似乎不必解释，因而为方便计，可以取譬信徒的情形聊做分辩。

天人合一，源自网络

当然，我们也不能简单的以为，不信“佛图”“上帝”“真主”或其他神灵者，就是无信仰者。从人觉悟到人的“类”本质的那一刻起，一种基于“类”的标准或样板就在这人的心里形成了。既然是标准或样板，认可的本身便有“信”在其中了。

当然，从现代心理学角度来看，对于具体的人来说，这个标准或样板在起始处，并不必然是神圣的，或者必须坚守的教条，恰好可能只是一种亲切和自我认可的体验性基础，并因有了心中这个自我认可的基础，也才有了人之“性”和天之“道”的深入探求。

天人合易

对于原始儒家来说，“天何言哉，四时行焉，百物生焉，天何言哉”，抑或子贡“夫子之文章，可得而闻，夫子之言性与天道，不可得而闻也”的感叹中，透出的是孔子对“性”与“天”似乎并无过多关注，但孔子孜孜以求的“仁”，却又始终不离人之终极性的标准，虽然，孔子没有采取类似西方宗教那种基于彼岸世界的观照视野，就其终极意味上讲，并不影响其超越的价值和意义。

但是，毋庸讳言，相较于彼岸世界的表诉，儒家的这一超越，本质上就是“天人合一”。在个人修为自勉层面上，因了“诚”或“慎独”的自律，“天人合一”更显内在的圆融自洽性，但在社会和政治层面上，却很难做外在的衡量和监督，反而易于陷入“成王败寇”的权力逻辑，而为“在位者”所窃据。或许，这便是董子之后，儒家“天人合一”所以内化为帝王话术之悲剧命运的一个原因。

董子与天人合一

（以上算是《“天人合一”的三重镜像》中“天人合一”的简单解释，希望能够对大家理解传统思想的内蕴有所助益。下一篇拟谈汉初“天人感应”与董子对“天人合一”的重构，敬请关注）