历史上真实冯太后 北魏冯太后对比清朝慈禧太后

在写到北魏冯太后专权的文章时，我总是忍不住要把冯太后和慈禧太后做对比。

写着写着有点收不住手，于是干脆单独写一篇慈禧太后的文章，作为冯太后系列文章的外传，也方便大家就能更好地对比理解北魏和清末的这两位女强人。

光绪帝继位之后，慈禧太后虽然大权独揽，却也逐渐受到了排挤和打压，最后只能去颐和园养老。到此为止，如果光绪帝不犯错，慈禧应该只能待在颐和园里颐养天年。一方是风烛残年的太后，一方是年富力强的皇帝，正常人都知道该怎么选择。

可问题是：光绪帝刚一亲政，就重用维新派，打着变法的旗号扩张皇权。康有为甚至说出了“要是变法受到阻碍，就杀几个一品大员显显威风”的话，这更令当时的各个既得利益集团觉得：是不是什么阿猫阿狗都能得到你光绪帝的青睐，只有我们这些劳苦功高的老臣得不到任何青睐呢？

光绪帝当然可以为自己的做法找出一千一万种正当解释，可在当时的各个既得利益集团看来，这分明是光绪帝不知好歹要反天！于是他们又纷纷改变立场，转而支持慈禧太后重新出山收拾局面。

在这种背景下，光绪帝几乎是在一瞬间就变成了光杆司令，从中央到地方，我们几乎找不到真心支持光绪帝的人，就算真的有，估计扳着手指头也能数完。

而由于光绪帝的变法并没能立刻惠及下层，反而令下层平添了许多受害者（废除科举，许多苦读十多载的人都失去了存在的意义）。在这种上下一致反对的背景下，谁还敢真正站在光绪帝一边呢？

很多人都说：如果袁世凯当初支持光绪帝就会如何如何，这是典型的把政治当童话看。在光绪帝人人喊打的背景下，袁世凯哪敢冒天下之大不韪，提着自己的脑袋支持光绪帝呢？如果袁世凯真敢这样做，他的手下也会立刻让他明白什么叫“众叛亲离”。

这就是典型的双头政治，执政双方如果不能同心协力，就必然只能争相讨好大多数中立派，否则绝不可能坐在执政官的位置上。

北魏冯太后执政期间，实际上就是北魏豪门士族迅速扩张的时期，冯太后为了让大家支持她执政，防止大家支持皇帝亲政，自然会一再地向豪门士族输送利益，后来的魏孝文帝拓跋宏之所以会把豪门士族的既得利益完全制度化，就是因为冯太后执政期间的惯性，想改都没法改。

清慈禧太后执政期间，实际上就是满清各个既得利益集团迅速扩张的时期。也正是由于这个原因，慈禧太后才可以一直获得各个既得利益集团的支持，从而在与光绪帝争权时处于优势地位。也正是由于这个原因，慈禧太后才会被教科书称为“腐朽利益集团的代表人物”。

北魏冯太后和清慈禧太后最大的不同，在于背景的不同。

冯太后生活在北魏的鼎盛时期，随着元嘉三次北伐的尘埃落定，北强南弱的格局早已奠定。在这种背景下，冯太后的专权，虽然使得北魏的豪门士族迅速扩张，却很难让人觉得她是一个失败的太后。

慈禧太后生活在清的王朝末期，更处于全球同化的时代，当时的清朝远远落后于西方。在这种背景下，慈禧太后的专权，的确从客观上阻碍了清朝追赶时代潮流的步伐，所以我们都说慈禧太后是一个祸国殃民的老妖婆，似乎近代的一切不幸，都源于她的专权。

其实，近代落后有多种原因，慈禧太后专权是原因之一，却不是唯一的原因，甚至不是主要原因。作为一个幅员辽阔的农业国家，想不通过流血的手段进行改革，本就是困难重重的。