剩余的价值是负数（关于剩余价值）

一，什么是“剩余价值”。

我们老百姓对生活的理解，与马哲老师讲的理论常常不一致。现在我们就比较一下老百姓“俗识”与马老“高见”的区别。

以一只羽毛球为例：

某店以5美元出售了一只羽毛球，其进货价是4.5美元，该店赚了0.5美元的利润。

一只羽毛球从生产到运输、销售，要经历很多原料、劳动、利润环节。为了便于理解，我们将整个生产、销售过程简化为两个部分：“4.5美元”的成本和“0.5美元”的利润。

“俗识”认为：原料和劳动在“4.5美元”的成本里面，“0.5美元”是老板经营头脑的成果。

人家马老的“高见”不是这样的。

因为“价值决定价格”，所以5美元的羽毛球价格，是由“不变资本”价值和“可变资本”价值决定的。老板投入的厂房、机器、水电、原料等“不变资本”价值为4.5美元，工人劳动的“可变资本”价值为0.5美元。这就是羽毛球卖5美元的原因，与老板的“经营头脑”无关，完全是工人劳动的结果。

厂房、机器、水电、原料之所以叫“不变资本”，是因为它们不会在生产过程中发生增值，投进去多少就是多少，只能等价地转移到羽毛球中去。工人劳动之所以叫“可变资本”，是因为劳动在将羽毛转变成羽毛球时，新产品会实现增值。各种原料是4.5美元，形成羽毛球后变成了5美元。新增的“0.5美元”就是可变资本的功劳，也就是工人劳动的功劳。

这就叫“劳动创造价值”。

如果，一家工厂一天只工作六分钟，生产、并卖出一只羽毛球。老板收回4.5美元不变资本价值，工人得到可变资本价值0.5美元。如此这般，是老板会满意，还是工人会满意？老板没赚到钱，工人养不了家，谁都不满意。

于是老板决定，一个工人一天生产一百只羽毛球。

一个小时生产十只，十个小时生产一百只。全部卖出后，不变资本450美元老板全部收回，可变资本50美元发给工人。如此这般，谁会满意？当然是工人，1940年的50美元何止是养家，都可以买房买车满世界旅游了。可老板满意吗，啥也没赚到，当然不满意。

老板想：怎样才能让自己赚钱呢？

第二天，老板挂出“十小时25美元”的招工牌。

满大街的失业工人“呼啦”就围了上来。1940年的25美元日工资，足以租个大房子养家。

就业工人满意了，老板更加满意。一天可以从一个工人身上赚到25美元，如果是一千个工人呢，一天就能赚25000美元啊！

这个老板从每个工人身上搜刮的“25美元”就是“剩余价值”。

定义：剩余价值是雇佣工人创造的、被老板占有的、超过劳动力价值的那部分价值。

用一张图表说明：

这个故事告诉我们什么？

第一，羽毛球的4.5美元，是老板投入的“不变资本”转移过来的，0.5美元是工人将羽毛变成羽毛球创造出来的。生产一只羽毛球的“0.5美元”是工人创造的，生产一千只羽毛球的“50美元”同样是工人创造的。

第二，劳动创造的新增价值50美元，工人只得到了一半，即25美元，另一半却被老板拿走了。被老板拿走的这部分，“俗识”认为是老板经营头脑带来的利润，马老把它叫“剩余价值”。

第三，老板之所以胆敢将工人的劳动成果占为己有，是以双方签订的薪资待遇“合同”为依据。凭借“合同”，以“工资、奖金”的名义，将新增价值的一部分付给工人，另一部分以“利润”的名义，装进老板自己的口袋。

第四，以“暴力”方式拿走别人的东西，叫“抢劫”；以“秘密”方式拿走别人的东西，叫“偷窃”；以“合同”方式拿走别人的东西，叫“剥削”。

“资本家剥削工人”就是这样来的。

二，对“剩余价值”的一点质疑。

马哲老师的“剩余价值”理论，是建立在“劳动创造价值”、“价值决定价格”理论基础上的。问题是这两个理论本身就值得质疑。

“价值是凝结在商品中的一般人类劳动”。

别管是渔民捕鱼、农民种地、工人织布、教师教书，还是科研人员搞科学研究，他们都在付出“心血、智慧和汗水”，这些“心血、智慧和汗水”在创造财富的同时，也凝结成了价值。注意：财富是使用价值，价值是抽象劳动，二者是有区别的。

说到这，我忍不住想插句话：那些大大小小的老板在经营活动中有没有付出“心血、智慧和汗水”？什么是“老板”，在我的印象中，就是二十四小时不下班的人。除了在办公室查看数据、制定制度，在外陪人喝酒、陪人搓麻、陪人钓鱼、陪人桑拿，都是另一种既智慧又痛苦的工作。

在下的这些话不管有没有夸张的成份，至少必须承认，大工厂、小商店的经营管理也是一种“劳动”。既然是“劳动”那就也在创造价值。可为什么马老把大小老板的劳动给排除在外了呢？

比如工人生产了一千个羽毛球，老板投入的450美元以“不变资本”形式收回，新增的“50美元”归创造新价值的工人。最后，那个“二十四小时不下班的人”啥也没落下。他的“心血、智慧和汗水”没人看见、没人承认，他就应该每天拿出450美元来，让工人们挣钱！

马哲老师啊，这世界还有天理吗？

顺便问一下，您是不是也应该把自己的五十万存款交给失业者，让他们去劳动挣钱，等他们挣到钱，再把五十万还给您。当然，要是赔光了，相信您也不会生气，谁让您拥有五十万存款的呢！

好了，情绪发泄就到这，我们回归正题。

“劳动创造价值”就是放出的一个“空炮”，既然是“空炮”那就没办法放到桌面讨论。倘若我说“劳动除了创造使用价值，还创造暗物质”，一切商品交换比较的是暗物质的大小，我的这话有意义吗？

“劳动创造价值”是不是“空炮”，我们将其放到实际“交换”活动中检验一下便知。

劳动是“心血、智慧和汗水”的付出，这没有问题。问题在于：

第一，不同的“心血、智慧和汗水”无法比较。比如一米布与五斤棉花、一筐洋葱与一把斧头、一部手机与一场足球比赛门票，如何测算出它们各自所凝结的“心血、智慧和汗水”？就像暗物质无法比较一样，你拿一个萝卜，我拿一只辣椒，你说萝卜的暗物质是一百个单位，我说辣椒的暗物质是两百个单位，于是我用一只辣椒换得你两个萝卜。注意，不是让你测算它们各自的经济成本，而是比较抽象劳动所含的“心血”。

第二，按传统经济学思想，无法比较的东西也就无法交换。每个人都会对自己付出的“心血、智慧和汗水”刻骨铭心，而轻待别人的“心血、智慧和汗水”。当我说辣椒的暗物质是两百单位时，你立马会改口说一个萝卜的暗物质是四百单位。“交换”必将变成一场永无休止的争吵。可现实生活中，“交换”不但每日每时地发生，而且交换双方都心满意得。这说明买卖双方比较的不是同一质态的东西，即比较的不是那个虚无缥缈的“价值”。

第三，没有付出“心血、智慧和汗水”的东西便没有价值，没有价值就不能用于交换。可生活告诉我们，石油、煤炭、铁矿、土地这些自然资源不是谁的“心血、智慧和汗水”的产物，却投入了交换；人的器官、身材、容貌、天分并非他或她“心血、智慧和汗水”的凝结，却也实现了交换。

第四，用“劳动价值”不能完整地解释交换行为。实体货币论和符号货币论以使用效能和稀缺度为交换依据，实际上是从买方视角来审视交换，在合理地解释买方行为后，却无法用同一理由说明卖方行为。劳动价值论以创造使用效能所支出的劳动为交换依据，这实际上是从卖方视角来审视交换，在合理地解释卖方行为后，却无法用同一理由说明买方行为。 　　最后，“劳动创造价值”将人与人的社会关系物化为“劳动”，使之成为可以计量的客观实物，其思想又退回到亚当·斯密水平上去了。几百年过去了，我们还依偎在老老老祖奶奶的怀抱里，不知道马哲老师是否害羞，我是觉得挺害羞的。

“价值”就如同说不清道不明的暗物质，我不知道马老是怎么比较出来的。在老百姓眼里，“价值”就是“有用”，没用的东西就是没有“价值”。