原生家庭对人格情感障碍（最该为人格障碍负责）

我最近看了一本书，叫《不正常人类研究所》,是一本讲人格障碍的心理书。

看完之后，发现自己有些轻微类分裂型人格障碍。

当然，没有严重到患病的程度。书中作者也表示，大多数人都会有些人格障碍倾向，这是普遍的常态。

书中在类分裂型人格障碍那一章节，简洁的标题写着：

喜欢社交的人，内心都是贫乏的。

——类分裂型“不正常人类”

翻看心理书的时候，总会无意识的把自身带入，会想知道自己更倾向于怎样的人格，哪怕是并不那么好的，人格障碍。

看到几个字的第一眼，心里竟有丝窃喜。窃喜于，或许是找到了。

类分裂型人格障碍：与社会关系普遍脱离，在人际交流中的情感表达有限。

他们不太表现出心中的感情，所以周围人很容易误会他们，觉得他们是冷冰冰的机器人。但他们也很细腻，对细微的感情变化非常敏感，所以才会对过分强烈的感情产生不快。

毕竟只是轻微的倾向，所以我个人的状况并没有和以上全部吻合，但存在着许多共鸣。

情绪冷淡，对人生分，感情平淡，不追求亲密的人际关系，也很少有亲密的人际关系。无意与人接触，情绪上没有太大波动，喜保护好自己的小世界。

这些都是共鸣点，也是共通点，基本完全符合。

以前偶尔会觉得自己脾性古怪，不过如今好在这本书不仅让人找到归属，还安抚我，别怕，这是天性使然。

既然天性使然，勉强改变只会遭受苦难。那就把自己变成全宇宙的中心，让其他人自己玩吧。不需要勉强刻意的去增加与人交往的机会。三五知己，谈笑风生，足以。

类分裂型人格障碍，只是书中很小篇幅的一章内容。

整本书中描述了各式各样的人格障碍，包括自恋型、偏执型、依赖型，还有反社会型人格障碍。

作者在分析各种人格障碍的成因时，总会出现一句话，它虽寥寥数字，却极为碍眼。

”还是怪家庭“。

自恋型人格障碍，怪家庭；偏执型人格障碍，怪家庭；依赖型人格障碍，还是怪家庭；反社会人格型障碍，依旧怪家庭。

家庭对个体塑造上的影响，远远比我们想象中的巨大。

这里的家庭，往往指的是”原生家庭“，即父母与未结婚子女组建的家庭。

“原生家庭”这个词，近些年来才开始被国人所重视。

在《奇葩大会》上，心理学家武志红跟大众畅谈原生家庭。

说是畅谈原生家庭并不准确，更为贴切的形容应该为，探讨“原生家庭问题”。

一向对父亲心怀芥蒂，避而不谈的高晓松，也首次在节目里，谈及原生家庭问题。

这使我回想起曾经遇到的，接触过的，各色各样的人。

有让我感到阴郁的男孩，他在找被妈妈藏起来的游戏机时，翻到了出差很久的爸爸，和妈妈的离婚证。

有大大咧咧，笑得爽朗的女孩子，语气平淡，眼神认真的说，”活到50岁就去死啦，老了多难受啊。“而她的家人，封建思想严重，格外偏心弟弟。

也有总是结群斗殴的叛逆少年，家长被老师请来办公室，二话不说，便是好几巴掌往自己孩子脸上抽，当着在场所有老师、学生的面。

这一切一切都在向我们阐述着一个事实：

原生家庭的影响，深藏在大多数人心中，不是没有，只是隐藏至深，以至于让我们，找了其他因素来替它承担罪恶。

在《奇葩大会》上，马东问了这样一个问题：

”原生家庭问题，就好像我们，长大以后的所有不顺心，改不了的毛病，克服不了的性格障碍，过不了的接人待物。似乎都跟原生家庭有关系，有那么严重吗？“

也正像武志红所回答的那样：

家庭是整个世界、整个社会浓缩，而个人是整个家庭的浓缩。思考原生家庭问题，就是探讨社会问题。

同理，原生家庭问题造就人格障碍，思考人格障碍问题，就是对社会的反思。

探讨原生家庭问题，不是为了问罪，而是为了改变它。同理，思考人格障碍问题的关键，也在于改变。

一味的把人格障碍问题，归咎于原生家庭，已经于事无补了。人格障碍更应该思考是，如何拯救它，或者说，如何进行自救。

人长大成人后，就该为自己的人格负责了。不能够再任性的把所有罪责，都推卸给家庭和环境了。

一味的怪罪家庭，只会让个体的怨念往更阴暗的深渊里弥漫。那么最终分崩离析的，只能是自己的精神世界。

最后，引用《非正常人类研究所》里的几句话结尾。

时光会磨平性格的棱角，也会将极端的人格加以修正，提高人的适应能力。要是人到中年，还跟孩子一样自说自话，从不自省，那就太丢人了。

所以，为了不丢人，自省吧。

以上。

,