聊斋先生讲的是真实的蒲松龄吗（蒲松龄的聊斋到底讲了什么）

即将到来的2020年2月2日，因其是极为罕见的对称日，但又因为这一天是周末，于是诸位有情人纷纷向当地“民政局”求情，借“难得一遇的爱你对称日”向外界狂撒一波来自2020的热气腾腾的狗粮，但谁曾想过，在古代，“情”却一直处于一种被禁锢的状态，而蒲松龄所创作的《聊斋志异》即向我们揭示了这个意蕴深远、永恒而亘古的爱情诉求。

蒲松龄

一、缘起缘灭几时休

出身于书香世家的蒲松龄，在家中排行老四。在儒家思想浸透满朝的时代，一阵属于明末清初的思想解放之风又呼啸而来。当新的观念与传统的儒家相互碰撞，其思想也在蒲松龄的脑中有了些蛛丝马迹，而其所创作的《聊斋志异》正是当时的产物。

人、鬼、神、妖，诸方妖魔鬼怪来袭，且看蒲松龄如何巧运笔锋，斗转乾坤。

明末时期，蒲松龄降世，其主要生活是在清朝。晚明的思想文化被清朝打了个片甲不留，但思想因其传承与源流相继的特点，所以是“抽刀断水水更流”。思维与观念一时间不可全然断绝，关于情感，自古多番论调，在中国古代文学批评视角下，先秦时期，魏晋时期和晚明时期是情感论内涵变化的突出节点。这里我们重点来谈谈明中叶时期的“主情说”。

先秦“言志说”开启了情感论的大门，提出“诗以言志”的看法，但这里需注意，此时的“志”却不是情感，而是个人的志向及抱负。魏晋时期“缘情说”成了古代有关情感论的第二大宣泄口，被誉为“太康之英”的西晋诗坛的代表之一——陆机曾道明：“诗缘情而绮靡。”中国南朝文学批评家、魏晋名门“颍川钟氏”之后钟嵘在其《诗品序》中说道：“诗乃‘吟咏情性’。”现在重头戏登场，泰州学派一代宗师李贽亮相，“主情说”便是因李贽的文学批评而初始显露。

李贽人物形象

二、花开花落又何妨

当“主情说”怒起争锋之时，属于人的本性即被自然唤醒。所谓凡夫俗子防身利器之七情六欲，皆被晚明时期的批评家们看作是出自人的“真心”和“本性”的真实情感。

既然是真实情感的自然流露，又何错之有？

束缚人性的网被撕破了口子，爱情立马当先，于是乎，一大批才子佳人小说纷纷如雨后春笋，遍布各地，这样的社会背景也正是蒲松龄所生活的真实图景。

“火力全开”的理学在清代被宣传的扬扬沸沸，可理学的真面目却被一步一步地揭开。

“情之志者，鬼神可通，花以鬼从，而人以魂寄，非其结于情深耶？一去而两殉之，即非坚贞，亦为情死矣。”——《聊斋志异·香玉》

《聊斋志异·香玉》书籍

爱情的悲歌中呈现的是浪漫主义的至情意识，爱情的主旋律在欢唱着，是情感的盛宴也是时代的思潮。

那崂山太清宫下的一颗白牡丹，颇具盛名，蒲松龄因牡丹构思成文，书生与白牡丹的故事感动众人的同时，也是情感的另一番写意画面。

崂山太清宫实景

鬼神精怪，皆为人间精魄，身为万物之灵长的高等动物——人类，当鬼、妖之物也如人这般拥有了神智，摆脱了自然的形态，脱胎化骨，感情自然应运而生。

无论是我们耳熟能详的故事《聂小倩》《林四娘》《连城》，亦如那痴情化作雨，浪漫覆于天的《香玉》《葛巾》《仙人岛》，爱情的勇气总是不会缺乏，万事万物都蕴含于爱的盛宴中，形成了自然一体的爱情的社会。

聂小倩扮演者剧照

三、心有灵犀一点通

都说无巧不成书，在蒲松龄的《聊斋志异》中，有关爱情的作品就占据了三分之一，样式各样，只看你寻哪个，种类不一，且听我慢慢道来。

聊斋先生这铺天盖地一张情网，网住了书中这一番人物，也把我们的心给兜了个彻彻底底。

宁采臣与聂小倩一对有情人剧照

都说情感是最佳的催化剂，“一剂猛药”入身，什么传统道德，什么伦理束缚，都一股脑给我丢了去九重天。

对爱情的诉求与享受爱情的真情在《聊斋志异》中处处留下不可磨灭的印迹，那曾经叱咤这江湖的富贵滔天之求在爱情面前，乃是溃不成军。

礼教在此成了最好的踏脚石，花妖抑或鬼魅，皆借此登上情意的舞台。

当宋明理学家高举“存天理，灭人欲”之大旗张牙舞爪，李贽则提出“余窃谓论见之长短者当如此，不可止以妇人之见为见短也，故谓人有男女则可，谓见有男女岂可乎？谓见有长短则可，谓男子之见尽长，女子之见尽短，又岂可乎？”

《聊斋志异》中女子有地府中人，有妖之成员，不乏凡间女子，亦曾含仙人之辈，但不论带有何种背景色彩，其中皆有其共同之处——人间烟火气。

聂小倩扮演者富有人间烟火气的剧照

“玄夜凄风却倒吹，流萤惹草复沾帷。”市井风味与才华并存，美貌与动人情态同在，上得谈论诗文，与子共游，下可挑灯作剧，漫谈风趣。爱情的适当调味品，而有更深意味的是蒲松龄笔下透露出的有关男女平等的思想色彩。

文史君说

蒲松龄此部《聊斋志异》，以其奇谲精妙的想象，描写了爱情这个永恒的话题，以花妖狐魅之爱谱曲了一首抨击封建礼教的激越进行曲，同时也表现出聊斋先生心中理想的爱情，其反封建，反传统之观念对今有深刻意义。

参考文献：

张筱梅：《<聊斋志异>的爱情描写与文化背景》，《明清小说研究》1997年第2期；

孙蓉蓉：《论古代文论中情感论的流变》《文艺理论研究》1992年第1期。

（作者：浩然文史·拂晓）

本文为文史科普自媒体浩然文史原创作品，未经授权禁止转载！

本文所用图片，除特别说明外都来自互联网，如有侵权烦请联系作者删除，谢谢！

我们会每天为大家奉上精彩的历史文章，恳请各位读者朋友关注我们的账号！您的点赞、转发、评论，这是对我们最好的支持！

,