家谱中的男与子有区别吗（在家谱中的表述对象有何不同）

前几天，悦华写了一篇关于家谱文化的“科普”文：《家谱中要慎用的一个字——“聘”，它的含义与“娶”、“配”不同》。

本来觉得“科普”文而已，且家谱文化也是很“小众”的话题，不会有什么关注度，但结果却引发了一些争议。

有争议是好事，说明我们对传统的东西还是感兴趣的、关注的。而且通过争论，能澄清我们认识上的一些误区。

不用“配”，用“某公妣某氏”的情形

比如，有朋友认为“聘是原配，娶是续弦”，这种观点是不准确的。至于错在何处，悦华将在下面慢慢道来。

悦华的观点：家谱中要慎用一个字——“聘”，它的含义与“娶”、“配”不同。

很多朋友认为我的观点不准确，可能是忽略了文章的一个前提，那就是“家谱中”。

我的意思是，在家谱中，叙述夫妻关系时，“聘”和“娶”适用于不同的对象：

“聘”适用于女方还未过门的情形，“娶”（或“配”）适用于女方已过门的情形。

当时举了一个民国版《聚星堂义门陈氏宗谱》（陈独秀家族谱）的例子：

遐年，…聘候选州同吕贤璜之三女…未过门，早逝；续娶廪贡生吴绍鲁之四女……

举这个例子即为了证明“聘”与“娶”在家谱适用对象是特定的，不可替换的。

如果认为这是孤例，是以偏概全的话，那么再看下面的例子：

这是网上可以搜到的老家谱资料，其中基本上都是“xx配x氏”，也有“xx娶x氏”的，很少看到“xx聘x氏”。

为什么很少看到“xx聘x氏”？这正是说明在订婚而未嫁这一情形在家谱中并不常见。

悦华又搜到了一篇家谱研究文章《清代徽州族谱对女性上谱的规范》，发表在《安徽大学学报》31卷第1期上，作者胡中生。

不用“娶”，用“某公配某氏”的情形

在这篇文章中，作者列举了大量清代家谱的凡例，这些凡例对“聘”、“娶”适用的不同情形做了严格的规定，我们不妨看一下：

①“娶”、“继”、“纳”

妻所以承宗庙，初娶曰娶，再娶曰继，纳妾曰纳，以明嫡庶之分也。妾有子女则书，无则不书。（光绪绩溪《华阳某氏宗谱》卷首凡例）

这则凡例要求对女性的叙述规范用字为“娶”、“继”、“纳”。

“娶”是对初婚妻子的叙述用字。

“继”指续弦，有些家谱还有更详细地区分，如“再娶曰继”，“三娶曰续”等等。当然也有不加区分的，在“娶”（或“配”）字后，按一定顺序列出所有妻子的姓氏。

不用“继”，将所娶妻并列的情形

而“纳”，指的是妾。不用“纳”，还可以用“又娶”，或“侧室”。从上述凡例可以看出，妾的地位非常低。妾如果没有生养子女的话，是没有资格记入家谱的。

还有的虽然将妾记入，也不记其姓氏，其信息在后续的家谱上也慢慢地消失掉了。

下图就是这种情况：

下图右为同治某氏族谱页，“增辉”名下有“娶王氏侧室□氏”，之所以将侧室列入族谱，就是因为正妻王氏无子（再早的道光此氏族谱记“王氏一子，牛，早夭”），而此侧室为其生二子。

下图左为光绪此氏族谱，在“增辉”名下已无侧室的任何信息，二子直接记在了王氏的名下。

由此可见在旧时代妾的地位有多么不堪。

②“聘”

妻已定盟未婚者，书聘。未婚而妻没者，于公葬后书聘某氏未婚卒。（光绪《仙源某氏宗谱》）

这就是在家谱中“聘”的特定用法，它不泛指嫁娶，而特指“妻已定盟未婚者”。这种情况才在家谱上书“xx聘x氏”。

用“xx聘x氏”再细分的话有三种情况：

一、修家谱时，男子尚未迎娶女子；

二、修家谱时，女子已去世，夫家不及迎娶。于是书“聘x氏，未婚，卒”。（即陈遐年那种情况）

三、修家谱时，男方已去世，没迎娶女方。但是这种情况下，为了女方今后生活着想，一般不上谱，不书“xx聘x氏”。

如光绪《善和某氏族谱》凡例：“至有娶而未成婚者，既死，亦应书之。其于聘一层乃更未曾过门之谓，无事多琐，致启衅端，且永杜改醮之弊”。

意思就是女子未过门而夫已死，本来应该在男子名后书“聘x氏”，但可以不写，原因一是怕两家族产生争端，二是怕女方背上改嫁的坏名声。

从不断续修的族谱中能发现文化变迁

讲到这里，“娶”（“配”）、“聘”在家谱上的特殊用法算比较清楚了吧？

有些朋友强调二者意义相同，从语义角度看是没有问题的，很多时候在行文时可以互换。但如果从家谱书写规范的角度上看，二者的适用性上是不同的。

当然，家谱通篇用“xx聘x氏”的应该也有。那么，遇到未过门的情况，也一定有它特有的表达句式，只不过悦华没有见到罢了。

如哪位朋友见到上述情况，敬请告诉悦华，悦华不胜感激。

,