有机食品真的更好吗（有机食品未必优于普通食品）

（视觉中国/图）

在物质生产大为丰富的今天，饮食的主旋律也从过去的有得吃、吃得饱向吃得好、吃得健康、吃得安全和吃得高雅变调。从这个变调出发，有机食品成为人们的一大选择。

有机食品（也称生态食品或生物食品）是根据有机认证标准生产、加工，并且经过独立的有机食品认证机构认证的农产品及其加工品等，包括粮食、蔬菜、水果、奶制品、禽畜产品、蜂蜜、水产品、调料等。

有机食品在生产和加工过程中完全禁止使用农药、化肥、除草剂、合成色素、激素等人工合成物质以及转基因物质，这种特质也形成了有机食品与无公害食品和绿色食品的区别，后两者允许有限制地使用某些化学物质。

有机食品中几乎没有农药残余，抗氧化物质多酚的含量较高，有机动物食品的脂肪酸组成更好，耐药细菌水平更低，因此有机食品被视为安全、预防疾病、营养高、能提升免疫力，更有益于健康，尤其是能降低癌症风险。由于生产成本较高和具有诸多优点，有机食品的价格也比较高，是有相当经济能力的家庭才会选择的食品。但是，新的研究表明，有机食品在疾病预防上与普通食品差不多，尤其是在预防癌症上。

最近，丹麦癌症协会研究中心的一个研究团队在《欧洲流行病学杂志》上发表的超过4万人并随访15年的研究发现，有机食品消费与整体癌症发生率之间不具有相关性，具有典型意义的是与胃癌和非霍奇金淋巴瘤这两种癌症的关系。有机食品消费与胃癌发生率较低有关，但并不具有统计学显著性，与非霍奇金淋巴瘤发生率较高有关，但同样不具备显著性。也就是说，有机食品有防癌的相关性，也有致癌的相关性，但都不显著。

这项研究始于1993年12月，终止于1997年5月，最初纳入了57053名50-65岁且没有癌症史的丹麦居民。但是，最终有效纳入研究的只有41928名，研究使用的是丹麦饮食、癌症和健康队列的数据。

研究主要是对参与者进行问卷调查，参与者通过192项食物频率问卷（FFQ）报告过去12个月中不同饮食的平均摄入量，频率从小于每月1次到大于等于每天8次不等，每组食物和特定营养元素的日摄入量根据FoodCalc（一种营养计算机软件，可跟踪人们每日摄入的卡路里、脂肪、碳水化合物、蛋白质和蛋固醇）程序计算，据此给予计分。

总有机食品摄入得分由蔬菜、水果、乳制品、鸡蛋、肉类，以及面包和谷物制品6个组分构成摄入频率得分，分别是：从不为1分，有时为2分，经常为3分，总是为4分，并相加得出总分，结果分为4组：从不（6分）、低（7-12分）、中（13-18分）和高（19-24分）。

研究人员在对提交了有效信息的41928名参与者进行15年的中位随访期中，共诊断出9675例癌症，其中最多的是前列腺癌，1873例，依次为乳腺癌1420例、结直肠癌1259例、肺癌1019例，其余病例数相对较少的包括胰腺癌、胃癌、膀胱癌和非霍奇金淋巴瘤。

研究参与者大部分（85%）有不同程度的有机食品消费，其中39%为低摄入，36%为中摄入，10%为高摄入，只有15%从不摄入有机食品，说明高消费有机食品和从不摄入有机食品都是少数。

研究人员同时将参与者的各种健康影响因子纳入多变量风险模型中，以校正年龄、性别、教育水平、运动、身体质量指数（BMI）、吸烟习惯、酒精摄入量，以及特定有机食品组分摄入量进行分析。结果表明，总的和特定的有机食品摄入与总体癌症、胰腺癌、肺癌、结直肠癌、膀胱癌、乳腺癌和前列腺癌发生风险之间均没有相关性，只有胃癌和非霍奇金淋巴瘤有一些似乎特别的关系，但并非因果关系。

无论是低摄入、中摄入，还是高摄入有机食品，都比从不摄入有机食品的人胃癌发生风险更低。与从不摄入有机食品的对照组相比，将有机食品摄入得分作为一个连续变量时，有机食品摄入得分每增加6分，胃癌风险下降19%，但不具有统计学显著性，而且在高中低有机食品摄入组中，与胃癌的风险相关结果是一致的。

反过来，无论是低摄入、中摄入，还是高摄入有机食品，都比从不摄入有机食品的人有更高的非霍奇金淋巴瘤发生风险的相关性。同样将有机食品摄入得分作为连续变量，计算其与非霍奇金淋巴瘤风险的线性关系时，相关性减弱。在高中低有机食品组中，与非霍奇金淋巴瘤发生的相关风险结果也是一致的。

总体而言，这项研究表明，有机食品摄入与总体癌症和多个癌种的发生风险之间不具有相关性，虽然研究结果显示，与从不摄入有机食品的人相比，摄入有机食品的人无论多少，都与较低的胃癌风险和较高的非霍奇金淋巴瘤风险具有不显著的相关性，但根据邦费罗尼（Bonferroni，统计学中在多重比较时使用的一种校正方法）校正的结果，这两个结果有可能是偶然的。

该项研究也有一些不足，例如，没有区分参与者摄入更多的是有机肉类和乳制品，还是有机蔬菜和水果，这种不同饮食模式也可能对癌症风险造成不同影响。环境因素同样是一个变量，包括空气污染或职业环境等，也没有在这项研究中体现。

张田勘