一不小心就跳进黄河洗不清（跳进黄河洗不清）

小故事大道理，和你一起学习。

越没有头脑，越离谱的妄言，人们越愿意相信。

七十九岁的弗吉尼娅·麦克马丁在加州曼哈顿海滨小区拥有一间幼儿园，园长是她的女儿，她二十二岁的外孙雷·巴奇是幼儿园的老师，其他老师和员工都是亲人或教友。这间麦克马丁幼儿园一直是镇上的模范学校。

1983年8月11日，麦克马丁幼儿园的小朋友小马菲尔回家后，跟他妈妈茱迪·约翰逊说：“妈妈，我的屁股中间痛。”

茱迪马上联想到巴奇，因为他是幼儿园唯一的男老师。她问儿子：“巴奇老师有没有对你做坏事？”

“没有，这跟巴奇老师有什么关系？”

“当然有关系，巴奇是男生，他有没有用身体去碰你的肛门？”

“没有，没有！”

直接问，问不出来，茱迪改间接问：“我们来玩医生和病人的游戏，你是病人，巴奇是医生，他有没有像医生那样给你打针？”

“没有。”

“那他做过什么？像医生做的？”

“有，巴奇老师帮我量过体温。”

量体温，体温计插肛门，这是性侵的掩护。茱迪心里下了判断，她二话不说带儿子去医院检查。不只去了一家医院，为什么？只要这间医院检查结果是孩子没有被性侵，她就换一家，直到有医院的报告说：孩子看过巴奇的生殖器，巴奇还给他拍过裸照。

茱迪报警，告诉警方不只她儿子被绑起来脱光拍照，其他小朋友也遭到毒手。警方建议她去找加州大学洛杉矶分校的国际儿童研究所（简称CII），那里有儿童性侵案的专家，请他们鉴定一下。不巧的是，小马菲尔到CII时，值班的不是医生，是实习生。他看到小孩肛门的红印，再听茱迪的诉说，诊断小马菲尔是被性侵没错。

警方立刻到幼儿园搜查，并逮捕巴奇。但却因缺乏证据，只好释放。警方不罢休，发信给在校和以前毕业小朋友的家长，请父母调查他们的孩子有没有被性侵过。这个举动牵涉两百多个家庭，自然在小镇引起恐慌。

二十世纪七八十年代，心理学上流行一个理论，就是我们成年后的偏差行为，都来自幼儿时期的阴影。很大一部分是来自父母、亲人或老师不同程度的性侵。而小孩因为不懂事，或不知如何开口求援，往往成为牺牲者却不自知。但是如果通过适当引导，就可以找出真相。在CII工作的琪·麦克法兰就是这一派的心理学家。当时怀疑受害的家长，因地利之便都带孩子来给她诊断。

但大家都以为她是专家，却不知她是钻牛角尖的专家，因为她在询问孩子时，如果得不到预先设好的答案，就会强力引导，甚至强迫，逼小孩说出她要听的话。例如她问一个小女孩，巴奇有没有掀开她的裙子？小女孩就是说“没有”。

于是她用洋娃娃来演，要小女孩做出掀裙子的动作，小女孩就是不肯做。然后她居然对小女孩说，其他同学都说了，如果她不说出来，那就会连累同学，让同学变成说谎的坏孩子。五岁的小女孩在威胁之下，还是不说巴奇曾对她怎么样，但说巴奇的妈妈佩姬·巴奇，也就是园长，看起来好像会对她性侵。麦克法兰就此下诊断，判定小女孩受到性侵，但她因为喜欢巴奇一家人，或受惑于权威，反而替他们母子隐瞒。

其他孩子在CII的诱导下，用编故事来逃避，例如有男孩说巴奇会带他去一间密室，里面有机关，下面有隧道。有男孩说巴奇会带他去墓地，强迫他挖棺材，把尸体肢解。有女孩说巴奇会用自己的大便和尿，拌巧克力给她喝。这时媒体掺和进来，大肆报道。可怜的麦克马丁幼儿园祖孙三代都变成了恶魔，幼儿园在媒体报道中成了“性恐怖大宅”，后来只有老祖母准予保释。

案子越来越热闹，几乎日日沸腾。问题是，不管警方怎么搜，却一点儿证据也没有。别说没有小孩的裸照，连一本色情书刊也找不到。而且小马菲尔的妈妈茱迪开始控诉邻居对她儿子性骚扰，还说那个人强奸她的狗。1984年，小马菲尔的爸爸和茱迪离婚，原因是茱迪指控他性侵自己的儿子。接着茱迪被诊断患有精神分裂症。

到这里，该收手了吧？巴奇的妈妈获得保释，但巴奇被继续收押，因为检察长办公室认定他有罪，只是证据暂未找到。而且当地的民调显示百分之九十七点五的人相信他有罪。要知道，美国是三权分立，地方的检察长也是民选的，所以他要把这案件办下去。

1986年，巴奇被控八十一项重罪，说他性侵三百六十个儿童，佩姬·巴奇也被控二十七项罪名，其他幼儿园的人员也受到牵连。但是有两名检察官辞职，因为他们感觉自己在折磨无辜的人。

案件进行中，茱迪因酒精中毒死亡。更权威的心理学家指出，CII提供有关三百六十个孩子问答的录像带，回答过程有很大的问题。每一个孩子都是起初否认曾被性侵，在一再诱导和逼问下，才不得不乱编故事。而且他们发现，项目主持人麦克法兰，从来没有受过评估孩子被性侵的训练，其方法真的有很大的误差。

拖了五年，这件案子动用了三位全职检察官、十四位社工、二十二位特遣队员、二十二位志工、五位探员，花费一千六百万美元，是美国审讯时间最长、花费最高的案件，最后巴奇以无罪释放。可怜非常喜欢小孩的他，因为一个重症妄想者起头，卷进一堆又笨又疯又勤快的人手里，白白坐了五年黑牢。

这个世界危害最深的，不是“没道理”，而是“假道理”、“假科学”。但这些看似有点儿道理的东西之所以可怕，还是因为我们内心的偏见，让它们轻易找到了共鸣。