第二次鸦片战争为什么没打赢（第二次鸦片战争）

北京东面有个叫「八里桥」的地方，是通往北京的交通要道。在百多年前，这里发生了一场对中国历史影响深远的「通州八里桥之战」，是近代历史上中国军队与西方军队首次大规模野战。当时清朝军队占尽「天时地利人和」，以三万大军对阵六千英法联军，没想到结果却是清军全军覆没，英法联军损失甚少。据历史记载，英法联军死伤约为千余人，清军战败后京城沦陷，还留下火烧圆明园这个千年遗恨。

火烧圆明园油画

后人常说这场战役是西方「船坚炮利」打开中国大门的典型案例，不过，如仔细剖析这场战役，清军惨败除了武器落后，最主要的原因在于清政府对世界的无知。

1860年9月21日，八里桥之役爆发。清军以旗人名将僧格林沁为总指挥，率领由绿营兵与蒙古骑兵组成的三万人，面对英法联军约三千人。英法联军先进攻，僧格林沁令所有步兵均隐蔽在灌木林与战壕待机杀敌；骑兵率先向联军左右翼作反冲锋。据了解，他们奋不顾身，齐声大呼杀敌，以长矛和弓箭迎击，企图冲乱敌方战斗队形，有人甚至冲到敌军指挥部附近。不过，清军大刀长矛始终不敌洋枪洋炮，八里桥石栏板被炸至粉碎，桥面上堆满清军尸体。最终八里桥失守，三万将士大多殉国。

法国画家绘「八里桥之战」

从英法联军的战斗力的角度来看，当年经历过拿破仑战争考验的英法联军，已拥有强大近代战争经验。兵源是义务兵役制加职业军官团，装备有配备刺刀的火绳枪和滑膛炮，使用空心方阵和「三段击」战术，将火器威力发挥至极致，相对清军武器显然落后。

据历史学家考证，1860年左右，清军火炮与英军相比，在样式及机制原理上大体相同，但差别在于制造工艺引起的质量问题。首先，中国制作的大炮材质低劣，其次由于冶炼技术落后，令火炮粗糙，发炮时容易炸裂，伤及自军射手。所以清军为防止炮管炸裂，不断加厚大炮，令大炮变得笨重无比，但威力反而不如西方小炮。

19世纪时的清军

至于铸炮工艺方面，英国当时采用铁模等工艺，相反清朝仍使用泥模，铸件极粗糙，令炮弹弹道紊乱，射击准绳极差。西方当时已对火药燃烧、弹道、初速度等方面已有研究，这方面清军跟英军相形见绌。工艺落后，再加上清朝官员制作时偷工减料、中饱私囊，使得清军火器质量极差。

因此我们看到，在两次鸦片战争的炮战中，清军岸炮对西方舰炮，硝烟过后，敌军无一艘战舰击沉，自己阵地却被打得千疮百孔。除了火炮，清军当时火枪也不行，他们用的火绳枪，枪管薄厚不均，枪膛宽窄不一，膛宽弹出无力，容易膛炸自伤射手，有清军宁愿不用。

清代火枪队

在火器上先天不足之下，再加上僧格林沁过于迷信蒙古骑兵的想当年横扫欧亚的威力，八里桥之战，最终成为蒙古骑兵一阙悲歌。

综观中国历史，由宋代大规模使用火器起，及至明朝，火器都大大发展。满清入关，即使康熙年间火器技术曾有较大进展，却只为皇室所用，没有大规模生产为军所用的概念。清代火器发展最高只达到欧洲17世纪的水平，且逐渐退化。待到鸦片战争爆发，满清才如梦初醒。

《弘历哨鹿图》中配备枪枝狩猎

然而，武器远非决定战争胜负的唯一因素，八里桥之战还有更多让人叹息之处，例如当时咸丰皇帝犹豫不决，又如当时清廷对英法联军谈判时表现出来的态度，屡屡犯下低级错误。

在八里桥之役前，曾有1859年第二次大沽口之战。当时英法舰队无视中国军队劝阻闯入大沽口防区。僧格林沁恨得咬牙切齿，「玩」了英法联军一把，让后者误以为大沽口不设防，清军趁英法联军登陆期间放炮，英法联军死伤颇重，狼狈退去。

1859年拍摄大沽口南炮台内侧及英法联军登陆地点

这一仗赢得侥幸，却让清廷上下错判形势，还摆出「天朝大国」的架子，与英法两国谈判代表协商时，大清国坚持必须向皇帝行跪拜礼，否则谈判破裂。此外，僧格林沁更扣留英法39名谈判使节，送进刑部大狱。史载，当时僧格林沁每骂一句，侍卫亲兵就重重敲一次英方代表巴夏礼脑袋；另一代表洛基则被清兵抓着头发和胡须，在僧格林沁面前不断磕头。押运途中，使节身上的金钮扣、金笔、怀表之物也被清兵没收......

僧格林沁

清廷由于长期闭关锁国，对世界一无所知，所以外交上频频闹出各种笑话。1900年，出现了满清历史上最大的笑话，慈禧向万国宣战，结果自然是彻底埋葬了大清江山。