东周列国志剪辑历代国君（东周列国志卷帙浩瀚）

《东周列国志》洋洋洒洒，数十万字，较为详尽得描述了春秋战国时期的军事斗争和人情风貌，就写作技巧而言，与《三国演义》等古典名著颇有相似之处，但亦有所不同。

其中相同之处很多，能在较短篇幅里展示众多的人物形象，而绝无雷同，洵属罕见，需要作者具备很高的文学造诣，就凭这一点来看，作者冯梦龙的水平并不逊色于他的前辈施耐庵、罗贯中等古典文学大家。

《东周列国志》成书于清代乾隆年间，就时间节点而言，晚于《三国演义》和《水浒全传》。与钱彩等人编著的《说岳全传》属于同一个时期。但就文学意义及传播力度和影响力度而言，《东周列国志》较之三国水浒，相去甚远，即便与同辈的《说岳全传》相比，亦显逊色。

但就阅读体验而言，《东周列国志》的文学水准绝不亚于《说岳全传》，《说岳全传》流传度很高，但就文学艺术水平而言，真的不算很高，像是小人书，看得过瘾，但无深度。其中武将单挑描写，有些荒诞不经，比如描写金弹子与岳云单挑，八十回占据上风的金弹子仅仅因为牛皋的一嗓子，就扭头回看，分神之际，被岳云抓住机会一锤砸死了，这样的单挑描写，让人忍俊不禁，却也不能让人信服，堂堂的大金国第一猛将就这么容易分神吗？这成何体统呢？金弹子确定自己不是上去搞笑的吗？

《说岳全传》对当时男孩子的吸引力很大，可能就是因为这些荒诞不经的桥段的存在吧，还被制作成了连环画《岳家小将》，风靡一时，甚至被改编成了影视剧。使得岳家小将的知名度进一步彰显于天下。

而《东周列国志》较之《说岳全传》偏于正统文学，没有什么戏说的内容，就文学通俗性及阅读趣味性而言，不如《说岳》，这也是他很难流行的一个重要原因，毕竟玩文学艺术的话，没有人可以写得过四大名著了吧？

但是《东周列国志》仍然是一本不能被忽视的文学名著，论文学思想水平和艺术成就而言，也就屈居于四大名著之下，比起《说唐全传》、《杨家将演义》、《隋唐演义》、《岳飞传》等古典文学小说来，还是不遑多让，甚至有过之而无不及的感觉。由此可见作者冯梦龙的匠心独运。《东周列国志》中的“管仲病榻论相”、“曹刿论战”等情节，至今读起来，仍然历历在目，引人深思。就思想艺术而言，是远高于以《说岳》为代表的一系列戏说为主的小说的。

但是《东周列国志》也不无遗憾之处，除了知名度和影响力被上述“同僚”压制之外，也没有留下几个光彩照人的武将形象，很多人谈起《东周列国志》，都只是记住了书名或朝代，不像是读三国水浒，首先让人想到的是那么多栩栩如生的武将形象和英雄故事。

事实上，《东周列国志》武将众多，武力值更是惊人，所使兵器动辄百斤开外，按理说，是很吸引男生注意的，可实际上，很少有人会谈及《东周列国志》的武将，可让他们说说张飞关羽的话，很多男生都能扯上一扯。为什么会这样呢？

首先，正如上文所言，就文学名著本身的影响力和知名度而言，《东周列国志》的销量远不及《三国演义》，民间影响力更是大大落于于后者。

第二，就武将的艺术文学形象而言，《东周列国志》塑造的武将形象几乎千篇一律，除了武力值足够爆棚之外，就没有别的了，不像《三国演义》的张飞、关羽，也不像《水浒传》的林冲、鲁智深，性格迥异，栩栩如生。不仅仅是武功高强，性格上的特点，更加引人入胜。而在《东周列国志》中，我们完全看不到那么多性格迥异、个性鲜明的武将。

第三，《东周列国志》人物众多，而没有选出几个武将作为主角，进行艺术加工，武将占比篇幅，普遍较低，用当代的话语来说，就是武将普遍没有存在感，大部分武将出场不到两三个章节就挂了，怎么能令人记住呢？不像是《三国演义》和《水浒传》，张飞、关羽、武松、林冲等著名人物，占比篇幅都很大，英雄事件很多，容易给人留下深刻的印象。

反观《东周列国志》的武将就没有那么幸运了，很多猛将，出场不到几个章节就死了。以晋国猛将屠岸夷为例，此人外貌如何，作者懒得描写，就只说了这是一员猛将，有着万夫不当之勇，提着一杆铁枪，何止百斤重。龙门山一战，正是此人大显神勇的时候，只见他一个人提着大铁枪，如入无人之境，杀得秦兵人仰马翻，本待此猛人能有更高光的表现，可惜好景不长，就在此时，秦兵中涌现出猛汉白乙丙，两人正是对手，结果两败俱伤，同归于烬，令人感到遗憾。

再以秦将杜回为例，此人更是勇猛，善使一柄开山大斧，重达100多斤，还没有等到他大显神勇的时候，就因夜宿荒山被毒蛇咬死了，让我们看不到此人进一步的神勇表现，非常遗憾的感觉。

本来这么好的猛将，要让他多活几天，多几场厮杀，给读者带来更多的英勇故事，可是出场不到两次就死了，而整本《东周列国志》，类似于屠岸夷这样的猛将太多，这么多猛将来去匆匆，恍若流星划过天际，转瞬之间就消失了他们应有的光亮，怎不令人扼腕叹息呢？

那么您怎么看吧？