曹操为什么对刘备那么重视？为什么现代人热衷吹捧曹操而贬低刘备

不知从什么时候起，原先作为仁义之君被万世传颂的刘备，成了伪君子的典型，而弑杀皇后，挟持皇帝的奸雄曹操却成了现代人心中真正的英雄。正所谓宁交真小人，勿交伪君子。

为什么会出现这种情况呢？我认为有三点原因： 一个人喜欢某个人物，说明他欣赏这个人物身上的某种品质，或者再说得直白一点，他认同这种人物所代表的一种价值观。我在前面的一篇文章说过，我们现在是一个逐利性比较强的社会，人人渴望追求名利和地位，但又不希望被太多的道德枷锁所束缚，所以道德先生在今天是不受欢迎的，关二爷和岳鹏举这些人在今天也是不太受欢迎的，因为他们是中国社会树立起来的道德典型，而现代人不愿意被道德和社会所束缚，所以他们也就不会认同这些这些被传统社会所追捧的历史人物。

刘备也是这个道理，而且南宋之后逐渐“黑化”的曹操反而赢得了他们的青睐，《三国演义》中那句著名的“宁教我负天下人，勿叫天下人负我。”更不知让多少中二少年以及极端的利己主义者为之狂热不已。

第二点则比较现实，那就是他们认为曹操一统北方为人民赢得了相对安定的生存环境，而反之，刘备诸葛亮之流为了所谓的“封建道统”不断地对曹魏政权发动战争，不仅给北方人民带来了巨大的灾难，同时也给四川等地的人民带来了巨大的灾难。这样看来刘备、诸葛亮等人不但要担上“战争贩子”的罪名，同时还要被网络上反封建的“革命青年”们批判一番。

然而曹老板真的带给老百姓福利了吗？“太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮。”“凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。初三辅遭李傕乱，百姓流移依谦者皆歼。”“公前屠鄴城，海内震骇，各惧不得保其土宇，守其兵众。”“（攻破袁尚之后）幽、冀吏人奔乌桓者十万余户，尚欲凭其兵力，复图中国。”当然有人可能会说：这是统一所必然要付出的代价，不应该过于妄加指责，刘备诸葛亮等割据势力人家发动战争造成的百姓死亡人数比这还多，你怎么不说？

实际上，这种思维只能说是现代史学教育的失败产物。评价历史人物从来都不能过分地以现代人的眼光去看古人。不知道你们发现没有，在今天，大多数人有一个极其可悲的思维那就是以领土大小来论中国古代王朝的优劣，来评论历史人物的优劣，所以曹魏政权、李唐政权、蒙元政权、满清政权往往会得到网民的吹捧。

而评价任何一个王朝评价任何一个历史人物都从来不能以其一方面的成功或失败来给他定性，一看这些政权在今天的热血青年们看来确实都是“武运昌隆”（这里插一句，武运昌隆这个词儿本身就来源于中国，只可惜被日本人玷污了）然而“武运昌隆”的背后是啥？上面的黑体字已经写得很清楚了。

第三，也就是最重要的一点，人们认为刘备的某些行为就是伪君子行为，比如所谓的携民渡江，有人认为这是刘备要挟老百姓给自己当肉盾。然而，史书狠狠地打了这些人的脸“（刘备）乃驻马呼琮，琮惧不能起。琮左右及荆州人多归先主。”这里写得清清楚楚，荆州老百姓是主动跟随刘备逃走的，为啥跟着刘备逃？自己可以仔细的品一品。

还有就是刘备攻伐刘璋，这一段也经常被认为是刘备作为一个货真价实的伪君子的表现，而在汉末三国的乱世，获取一块真正属于自己的立足之地，本就是十分重要的事情，其他的军阀也不会比刘备体面到哪里去，所以很多人在这件事情的评价上，也不过就是双标而已。

综合来说，曹刘之争的本质就是现代利己主义和社会传统道德的相互碰撞在历史讨论圈里的一个体现而已。社会传统道德虽然在一定程度上约束着人们追求利益的脚步，但同时也在维持着社会的秩序，保护着每一个人。