赤壁之战是灭顶之灾吗（公元208年的赤壁之战）

大江东去，浪淘尽，千古风流人物。 故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。

从苏东坡的这首词中可以看出，对于后世人，三国时期的赤壁之战，是周瑜的一把火打败了曹操。建安十三年（公元208年），曹操携一统北方的大胜之威，率领二十万大军南下，与孙刘联军的五万人对峙于赤壁。最后与曹操舰船被烧，全军溃败社会，孙吴联军取得了胜利，从此也奠定了天下三分的局面。

在小说《三国演义》中，作者将这次大战的胜利归功于周瑜与诸葛亮，当然诸葛亮完全是打了酱油，真正实施战略的是吴国大都督周瑜。但我们在《三国志·魏志·武帝纪》中却看到了不一样的记载：

公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。

根据这个描述，曹操之所以发生了赤壁之战中的大败，并非是因为火攻，主要是因为瘟疫。无独有偶，同样在《曹操集·又遗孙权书》中记载：

赤壁之役，值有疾病。孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。

这字是曹操亲自写给孙权的书信中的一段话，也就是曹操亲口所说的，在他自己的描述中，赤壁之战之所以大败，是因为部队中出现了瘟疫，至于战船被烧，则被曹操说为是自己放的火。

虽然曹操如此描述赤壁之战，有美化自己失败的嫌疑，但如果我们从另一个角度考虑，曹操大军撤退，留下战船，如果不烧毁，无疑就等于资敌了，所以在大溃败中，曹操下令放火烧船，从逻辑上也是说得通的。赤壁之战曹操大军爆发瘟疫，不光在《三国志》中有记载，后世的《资治通鉴》中也有相关描述：

时操军众已有疾疫，初一交战，操军不利，引次江北。

由此来看，赤壁之战中曹军大败的主要原因，很可能是瘟疫。那么曹操的几十万大军为何会被小小的瘟疫击败呢？

我们知道在古代交通不便，即使爆发瘟疫，其传染范围也是十分有限的，但却有一种情况，会使瘟疫大规模传播，那是战争。动辄几万甚至十几万的军队行军，尤其是远距离征战，将士们往往会产生水土不服，再加上营养不良和奔波劳累，抵抗力也会迅速下降，很容易成为瘟疫的感染对象。

古代军队中的卫生条件十分恶劣，瘟疫一旦爆发，便会迅速扩散。知道曹操帐下重要的谋士郭嘉，便是在远征乌桓时，由于先期的干旱少粮，以及后期的水土不服导致身患疫病而死。郭嘉如此重要的谋士，在军队中的待遇应该是很不错的，即使是这样的人也会患上疫病，我们就不难想象普通的士兵了。

所以在历朝历代战争中，造成战斗减员的并非是战场上的死亡，很大一部分是瘟疫造成的，这也是为何很多朝代对于边疆的叛乱，往往会采取招抚的策略，并非是强大的中央，军队平静不了，而是如果爆发了瘟疫，将会损失惨重。

甚至到了近代，医疗水平有了一定的发展的情况下，在第一次世界大战的末期也爆发了世界性的瘟疫，甚至有人将第一次世界大战的提前结束，“归功”与它，但也正是这可怕的瘟疫，前前后后共造成了上亿人的死亡（5000万-1亿）。

由于古代医疗条件的限制，我无法得知曹操大军的这场疫病究竟是何种疾病。但近年来，也有一些学者根据流行病学理论，试图对这场疫病进行一些推测。其中一个观点认为曹操大军遭遇的疫病是吸血虫病。

这一观点的依据是已经出土的马王堆汉墓（湖南长沙），其中的女尸肠壁和肝脏组织中残留血吸虫的虫卵，而我们知道这具女尸在古代的地位不低，即使是这样的贵族都得了血吸虫病，由此可见，这类疾病在当时，尤其是长江中下游地区是十分普遍的。

这一点即使到了近代依旧如此，上世纪初期洞庭湖区域的血吸虫感染率一度超过60%，那么在古代，这一感染率或许更高。虽然赤壁之战爆发于冬季，但曹操行军驻扎，以及训练水军却是在秋天，也就是曹操横朔赋诗的时候，正好也是容易感染血吸虫的季节。

血吸虫感染后并不会马上发病，而会在人体中潜伏一个月以上，才会出现典型的症状，这个时间恰好和赤壁之战的爆发时间相吻合，在曹军将与孙刘联军展开决战的时候，血吸虫病的发病率也达到了高峰，这也就很好理解，为何曹军会一溃千里。

而之所以血吸虫病只对曹军产生了明显作用，也并非是孙刘联军就免疫了，而是因为曹军属于客军作战，很多士兵都是第一次来到长江流域，之前从未感染过此类疾病，突然感染血吸虫后，会发展成为急性病，即使侥幸活下来，也丧失了战斗力。

反观孙刘联军的士兵，往往都是长江流域的原住民，这些人虽然也大多感染了血吸虫病，却往往都是慢性患者，身体机能与血吸虫达到某种平衡，对行军作战的影响十分有限，这也从某种程度上就解释了，为何之前打了很多次胜仗的曹军，会在赤壁之战面对孙刘连军时，显得没有多少战斗力。

除了血吸虫病观点，还有一部分学者猜测可能是痢疾或斑疹伤寒，因为这两类疾病在古代也属于高发性疾病，一旦在军队中爆发，将会是军队很快丧失战斗力。虽然至今我们无法确定究竟是哪一种疾病，但有一点可以确认，瘟疫在赤壁之战中绝对扮演了十分重要的角色，甚至很可能是导致曹军失败的罪魁祸首。

而我们那位羽扇纶巾的周郎，很可能是一位历史幸运儿。