教育有何用（教育究竟是什么）

教师应该像农民一样坚守一亩三分地，精耕细作，满怀对土地的敬爱、对种子的期盼、对嫩苗的呵护、对果实的耐心，辛勤耕耘，默默奉献。

多年前，我在《读书》杂志（1995年第12期）上读到这样一段话：“叶圣陶先生说过一句话：教育是农业，不是工业。别看这轻轻一句话，没有什么高深理论，旁征博引，宏大体系，这可是叶老从事教育数十年经验的结晶。”（吴道平：《自然？使然？——皮亚杰与乔姆斯基的一场辩论》）20几年过去了，依然是言者谆谆，听者藐藐。我有时在想，教育究竟是什么？教育的属性是什么？是工业、农业、商业还是服务业？它究竟是哪一个产业类型？这其实是教育的隐喻，也许有人觉得这个问题不言而喻，或是个伪命题，但仔细想想其实很有意思。

我们都认同教育不是商业，也不能是商业，因为商业化的教育必然会带来两个问题，一是唯利是图，二是急功近利。但是现在一些地方的教育实际上很像商业，教育者和受教育者很像是在做交易，你付出教育，我付出钞票。前些年提出的“教育产业化”，实际上就是教育商业化，教育在市场上被公开叫卖，很大程度上损害了其公益性。有些学校录取学生，按分计费，毫厘不爽。有些教师做有偿家教，按小时收费，一手交钱，一手教课，和菜市场中的交易行为已没有多少差别了。在这个世界上，其实有很多东西是不能出卖和购买的，比如尊严，比如身体，比如教育。

一些地方的教育功利主义盛行，浮躁、媚俗、短视，往往为了升学率忽视甚至放弃学生的全面发展，为了今天牺牲了学生的明天，也可能牺牲了学生的未来。如果教育的功利性、目的性太强，会遮蔽教育的本真价值；从事教育的人也会忘记教育的本质，在世俗的大潮中随波逐流，不能自拔。教育的理想和追求、责任和使命、梦想和激情在教育者心目中还有多少位置？20世纪的教育家如陶行知、蔡元培等，在国家残破的情况下依然对教育有执着的追求，满怀着教育的激情与梦想，以教育来拯救国家和民族，至今想来依然令人感佩不已。

我们认同教育不是工业，也不应该是工业，但是现在一些地方的教育很像是工业化大生产。从西方传来的班级授课制本身就是工业化的产物（我国古代实行的是因材施教的私塾教育和书院教育），它期望通过标准化生产培养标准化的人才。

学校的课程、教材、教育教学、管理，大同小异，千校一面，千人一面。我们缺乏多样化的学校，缺乏多元化的教育，也缺乏多样化的人才。学生成为流水线上的教育产品，一个模子出来，个性被磨平了，可能创造力也被抹杀了。在这个过程中，学生更多的是被教育；在这个过程中，“生长”被“制造”所代替，“存养”被“规训”所代替，“教化”被“管理”所代替，学生的主体性被忽视，学生的个性和差异性被忽视；在这个过程中，学生缺乏选择权，学校缺乏生气，教育缺乏活力。

一些地方追求数量甚于追求质量，追求规模甚于追求内涵，万人中学、百人班级也不鲜见。一些学校追求升学率甚于追求成长，除了升学率，并无其他追求，学生成为考试机器，教育异化为工业，学校异化为培训机构，教育的温度消失在冰冷的规训之中。教育是慢的艺术，但在竞争性极强的教育环境里，速度带来的压迫感已经让学生不堪承受，一部分学生生活在自卑、焦虑、孤僻和隔膜之中，身心健康受损。

那么，教育是不是服务业呢？有的人可能会回答是，但是我认为教育不完全是服务业。服务业讲究服务第一，顾客至上。顾客花了钱，就理所当然地接受服务。从大的产业分类把教育定义为服务业，有其合理性，但教育至少不是一般的服务业。教育是教育学生、培养学生而不是服务学生，教育是服务于学生成长的。教育有教育的尊严，教师有教师的尊严，学校和家长之间、教师和学生之间绝不是服务与购买服务的关系。

在有些民办学校，学生和家长对教师的评价可能决定着教师的去留，因而出现教师无原则地迎合学生和家长的情况。据媒体报道，居然有教师给学生下跪请求原谅的个案。有些家长联名要求学校调换教师，有些学生也参与其中，随意挑剔质疑教师的教学水平。教育的专业性、教师的尊严被漠视，教育被矮化了。在有些地方和学校，少数教师特别是班主任不敢管学生，不敢批评教育学生。教育者丧失的或放弃的不仅是批评教育学生的权利，更是教育的责任和义务，乃至教育的神圣与尊严。

那么，教育究竟是什么呢，可不可能是农业呢？当然不是，但是我觉得教育最像农业，也应该像农业。叶圣陶先生以自己几十年的教育智慧揭示出教育属性的隐喻：教育是农业，不是工业。古罗马教育思想家普鲁塔克也曾拿教育工作与农业生产相比较，他说教师和校长要像农夫一样，教学要像种子一样纯净，如果土地非常肥沃，但农夫耕作不得法，那是长不出好庄稼的。

教育是农业的隐喻带给我们很多启示：

一分耕耘，一分收获，没有付出就没有回报；

每一粒种子都不一样，每一片叶子都不一样，每一个果实也不一样，我们要因地制宜，因材施教；

种瓜得瓜，种豆得豆，不同的种子，有不同的发展方向；

农业是慢的艺术，慢工出细活，生长期越长越好，不能违背规律，不能拔苗助长，一切珍贵的东西都是慢慢生长出来的；

农业是一个生长过程，而不是制造过程……

教育是农业的隐喻让我们回归到教育的原点：我们是培育人，而不是制造“器”；教育工作者应该是园丁，不是工程师，也不是出卖知识的商人，更不是服务场所卖艺的艺人。教师应该像农民一样坚守一亩三分地，精耕细作，满怀对土地的敬爱、对种子的期盼、对嫩苗的呵护、对果实的耐心，辛勤耕耘，默默奉献。

英文单词“agriculture”（农业）与“culture”（文化）源于拉丁语中的同一个词根，有存养、培育的意思。文化和教育都是春风化雨的培育过程。这个过程与农业的培植过程是一致的。

我特别喜欢梭罗在《种子的信仰》中的一段话：“如果你在附近的田野挖了一个池塘，很快就会看到池塘里不仅会出现水鸟、爬虫类和鱼类，还会有常见的水生植物。你的池塘一旦挖好，自然就开始进货。你可能不晓得那些种子是如何或在何时进去的，但大自然知道。”教育就是这样一方池塘，就是培育种子的过程。

教育被异化为工业，是教育的物化，人的培养过程被异化为器物的制造过程；教育被异化为商业，是教育的商品化，教育成为在市场上被公开叫卖和交易的商品；教育被异化为服务业，既是教育的自我矮化，也是教育尊严的失落；当然，教育也不能是低水平的原始农业。

其实，教育就是教育，任何隐喻都不能全部揭示教育的本质，也不能代替教育的本真意义，教育的全部意义在于促进人的成长和人类的再生产。

文章来源：源创图书《教育从何处出发》，汪正贵著，中国人民大学出版社2021年9月出版