梭伦改革对雅典的作用（分析雅典的梭伦）

文 |古轩说史

编辑 | 古轩说史

甚至是人民的朋友（D.XVIII 6中的demotikos，与已经做了Ar的同一行。

多明格斯·莫内德罗（2001年，第120、199页）对此非常清楚：“它被诉诸（...梭伦由争议的两大方面，即寡头和温和民主派。

梭伦的政治诗歌

但同样，激进的民主主义者将梭伦作为范式和模式。因此，四世纪雅典的政治斗争将以这些冲突和几乎被迫重复梭伦的形象为标志。

从这个意义上说，如果梭伦留给我们的诗歌是真实的，那么它们一定在《诗歌》的结尾就已经恢复了他们的社会兴趣。

五世纪和四世纪初，当他的人物变得突出时，我们不能接受故意忽略他的反暴行动希罗多德。

然而我们必须强调，梭伦的政治诗歌共同代表了强烈的连贯性，甚至不可能是可以使用的模糊口头传统的结果。

从六世纪开始（Stehle，2006），比亚里士多德早两百多年。在四世纪的这种背景下，亚里士多德捍卫了他的人物和他的作品，并利用它来捍卫，同时一个高于演示的力量。

众所周知，亚里士多德是四世纪激进民主的主要批评者。但他也反对暴政，正如他在《政治》中公开表达的那样，因此他选择了梭伦式的选择，他认为这是更温和的选择。

在这一集中，他反思了重要的是要注意智者（他的老师柏拉图给他的思想），例如梭伦他们在判断时没有错他人的意图，以避免所有人遭受更大的邪恶。

它以书面形式收集了同一世纪酝酿的口腔辐射，亚里士多德的《雅典宪法》记录了雅典历史上从起源到四世纪末的一些主要立法措施。

与希罗多德的Hi storias不同，很少提及其他民族或过去的神话。亚里士多德是一个在尘世、历史层面移动更多的作家，毕竟他还是一个政治理论家。

因此与希罗多德相反，他没有将斯巴达的奇洛的轶事和他与希波克拉底的相遇传递给我们，这并不完全奇怪。

然而值得关注的是，在希罗多德之后，同一事件从所有史学中消失了。在整个古典时期，它不再被提及。

它不存在于柏拉图身上，也不出现在主要的阁楼演说家身上。唯一恢复它的作者是继希罗多德本人之后，已经处于我们时代三世纪的第欧根尼·拉尔蒂乌斯（I 68）。

奎隆和希波克拉底关于斯巴达人试图避免雅典暴政的情节，在古代资料中的消失发生在一个传统的同时口头和书面，似乎想让梭伦如此突出。

难怪雅典人试图忽视一些斯巴达人，在他们自己的地方历史中所扮演的角色。事实上，修昔底德关于雅典暴政终结的题外话正是出于这个目的。

因为他在他的第六卷中谴责（53.3）尽管只要他们否认这一点，民众就知道暴政“不是被他们和哈莫迪乌斯推翻的，而是被拉塞达蒙尼亚人的工作推翻的。

因此他总是生活在恐惧中，用怀疑的眼光看待一切。因此，似乎有一种流行的尝试将斯巴达从雅典的历史中移除。

此外，在伯罗奔尼撒战争和驱逐三十暴君之后，这种尝试将会增加。因此，文学传统将留下斯巴达的奇洛的出现，只采用亚里士多德的梭伦情节。

其中一些来源会简单地复制轶事，例如西塞罗或克劳迪奥·艾尔·亚诺（VH VIII 16）和其他人正在添加新信息。

例如，狄奥多罗斯·西库鲁斯（IX 4.1-2，20）澄清说，梭伦带着全副盔甲出现在集市上，试图阻止皮西斯特拉图斯加入暴政，但他没有被认真对待。

要使亚里士多德和克劳狄乌斯·埃利安努斯的版本，与狄奥多罗斯·西库鲁斯的版本融合在一起，唯一的方法是让立法者住在集市附近。

从这个意义上说，吉利亚德（1907年，第295页，第2页）在梭伦的表演中看到了他实际的政治方式的代表：“revêtait比恩儿子阿穆尔马伊斯普鲁托特·克·德·公平用法de ses Armes，对他以外的人进行自由和自由的维护”。

亚里士多德

然而，这种说法只能让我们想起当时，索伦试图收复岛屿时所经历的那次。萨拉米斯（Noussia-Fantuzzi，2010），因此很难知道我们应该在多大程度上考虑它，它不仅仅是一个“双峰”以前的事实。

菲洛斯特拉图斯（VS I 542）甚至告诉波利蒙会写一部关于反对暴君的作品，标题为：梭伦要求废除他的当皮西斯特获得他的私人卫队时，不幸的是没有为我们保存下来。

亚里士多德除了对梭伦的这个警告之外，没有传达任何其他信息，但其他后来的作者，如普鲁塔克、狄奥多罗斯·西库鲁斯或第欧根尼·拉尔蒂乌斯。

使用那些本来会从立法者那里保存下来的诗歌，确实阐述了一个叙事，其中他们发展了不是一个，而是几个警告的存在。

事实是，这些作者中的每一个对Solón诗歌的解释显然是自由的。此外，正如Stehle（2006）指出的那样，其中一些很可能是随着时间的推移从最初的（或几个）从头创建的。

这三位罗马时代的作者自愿使用梭伦的诗歌，但事实是亚里士多德传递给我们的情节这可能已经是他们（或其他作者）的推论。

正如我们关注的多明格斯·莫内德罗，（Domínguez Monedero，2011年）推测的那样。因此，对于这些作者来说，作为第欧根尼·莱尔西奥（I 49），在他第一次警告失败之后，梭伦会写下以下经文。从云层中散发出雪和冰雹的愤怒，雷声来自明亮的闪电。

升得太高的人事后很难停止，但从现在开始有必要反思这一点。

然而，这个片段的最后两节没有出现在第欧根尼·拉尔蒂乌斯的作品中，但它们在早些时候被保存下来。

所以我们知道它们至少在古典时代就已经存在了，因此它不是狄奥多罗斯·西库鲁斯的发明。继多明格斯·莫内德罗（Domínguez Monedero，2001）对这首诗的分析之后，我们可以观察到自然元素与波利斯的情况之间是如何隐喻的。

因此，云是一个高在上的元素高于其他元素，就像统治者在演示中一样。

就像它可以下雨，浇灌田野并使所有人受益一样，它可以做相反的事情，提供冰雹和雪，伤害他们。

就像雷声来自闪电一样，暴君（君主）也可以来自演示。它们显然是对历史上梭伦的警告，至少反映了对雅典可能出现的未来统治者的某种恐惧，对权力的恐惧。

它落在一个对每个人都没有好处的人身上，根据第欧根尼·拉尔提乌斯（I 52）的说法，他似乎也遵循狄奥多罗斯·西库鲁斯（IX 20.3）。

一旦暴政建立，梭伦就会创作最后一首诗。在这件事上，对已经发生的事情感到遗憾，如果你的无能现在遭受不幸，不要责怪神灵。

赫拉克利德斯

你关注一个狡猾的人的演讲和言语，但你不关注发生的任何事情。对于多明格斯·莫内德罗（Dominguez Monedero）（2001）来说，它既可以指一般的暴君。

也可以指皮西斯特拉图斯，但他在提到他的环境时也会使用复数形式，因为它将这种情况说成是已经发生的事情。

皮西斯特拉图斯与“其他人”一起行动的想法对我们来说并不陌生，因为它也反映在修昔底德的一段话（VI 54.6）中。

其中评论说“总是他们注意其中一个出现在地方法官中，这时这首诗开始与皮西斯特拉图斯有关，最早发生在五世纪或四世纪。

这种解释可以解释为什么希罗多德没有提到梭伦，关于请求私人警卫的行动的任何内容。Pisistratus因为即使知道这些诗，哈利卡纳苏斯也无法将任何诗与那个特定的时刻联系起来。

应该补充的是，普鲁塔克（Sol.30.3）只复制了这首诗的最后四节，我们不知道为什么。

Mühl（1956）和Domínguez Monedero（2001）等作者指出，埃雷索的法尼亚斯是普鲁塔克在这段话30中的来源，因为表现出的敌意对暴君。

不像他的第31段，通过对暴政提出更有利的态度，他将跟随赫拉克利德斯。然而由于缺乏信息，我们只能推测这一点。

这些诗歌是我们可以归因于梭伦的唯一确定的来源，但是当我们看到不仅与它们的目的有关，而且与它们的目的有关的严重问题时，它们提出了这些问题。

有自己的年表和背景（多明格斯·莫内德罗，2001年），这个问题导致一些作者认为存在错误的时间顺序解释。

例如第三首诗（fr.8D），在梭伦可能指的是德拉肯而不是皮西斯特拉图斯（Rihll，1989;安德森，2005年;罗德里格斯·阿德拉多斯，1956年是风景优美的;反对戈特斯曼，2005年）。

这些诗毕竟是在古代保存下来的，但它们是诗而不是政治演讲，所以有必要谨慎解释它们，尤其是如果我们看看其中插入的大量隐喻。

以及许多其他文学人物和缺乏具体的历史参考，这些隐喻是其中的。我们还必须添加一种可能性，即有些是古典时期本身的创造（Stehle，2006）。

还应该记住，只有总产量的6%被保存下来（多明格斯·莫内德罗，2001年）。

笔者认为在这种特殊情况下，我们确实同意Masaracchia（1958）和Domínguez Monedero（2001）的观点，即在最后一首诗中，我们的伪索隆，是的它指的是雅典已经建立的暴政。

虽然正如我们前面指出的，这并不意味着这首诗可以安全地提到六世纪和梭伦本人。

然而，索伦对波利斯可能发生的事情有某种历史担忧。在第1-2节中，可以看出他如何呼吁某人（历史上的演示，也许是历史上他自己的派系）说所发生的事情的错误不是神。

但他们的无能（尽管他在第5节中分别承认他们每个人的智慧），最后两节似乎也指向一种后验结构，旨在在这首诗中插入一个悲观的和非严厉的语境。

因为古典资料告诉皮西斯特拉图斯他是一个狡猾而聪明的人，（他们叙述了皮西斯特拉图斯如何轻松地添加到演示中，因为要么要求卫兵，要么通过战车的诡计，梅加克勒斯与他女儿的婚姻，剧集在HDT中大量叙述。

他们完全忘记了希罗多德叙述的E斯巴达的奎隆一集，不仅因为他们没有写，还因为他们公开表示梭伦是第一个。

书目：

安德森，G.（2005）。在图兰诺伊之前是暴君：重新思考早期希腊历史的一章。

梭伦和古希腊的法律精神。En Blok，J.H.y Lardinois，A.P.M.H.（编辑），雅典的梭伦。新的历史和语言学方法（pp.290-318）。

一个政治神话是如何发展的：梭伦，雅典民主的“开国元勋”。史册，经济，社会，文明，34（3），425-437。

,