教你如何提高口才和思维能力（两个逻辑口才技巧）

你有没有经历过这些事情：

• 被别人质疑，你一肚子委屈却又不知道如何解释；
• 与人争执，明明道理在自己这边，却总是被对方说得毫无招架之力；
• 想讲述自己的观点，但漏洞百出，很容易被别人抓住机会攻击；

为什么会这样？

这些问题的出现，往往跟我们的逻辑思维有关。

逻辑思维是语言的根基。当你在使用语言去表达自己思想的过程当中，如果缺失逻辑思维的指导，就很容易说出一些贻笑大方，或者让自己陷入被动的话语。

尤其当我们面对别人无辜的挑衅、指责、刁难时，在无法识别对方语言逻辑漏洞的情况之下，我们就会被攻击得哑口无言，如哑巴吃黄连，有苦说不出。

这时，我们就需要掌握一些逻辑思考的技巧，去武装我们的思维，这样不仅可以让我们说出来的话更具条理，而且还能够随时对别人的无理攻击，立刻做出恰当的反应。如：

一个小姐嘲笑一位先生脸皮厚，贬损地说：“先生，你的胡子一定是世界上最锋利的，它居然能在你的脸皮上破皮而出。”

先生回答：“小姐，恐怕我难以跟你相比，就连最尖锐、最锋利的胡子，也无法钻破你的脸皮！”

这位先生反击的方法，就是利用了小姐的逻辑思路，然后强化她逻辑当中的荒谬之处，以此驳倒对方。

方法二：借用谬误法。

借用谬误，在逻辑上有些类似钻空子。

这个方法，就是利用别人逻辑上不合理或失误的地方，予以断章取义或者曲解，然后对其中仅有对己方有利的部分进行发挥。

从理论上来说，也是一种“抓漏洞”的应用方法，只不过是将这个漏洞为己所用。

例如有这么一个笑话故事。

某单位招聘员工，但是招聘好几次都没有找到适合的。后来他们就在招聘广告上特意加上一句话：“有特长或专长的方可招聘。”这次广告，引来了几十个招聘者。

终于有一天，一个青年来到面试的地方，向面试官递交简历。简历上写着：“专长——说谎大师，造谣能手。”

面试官又好气又好笑，就对他说：“那你现在给我展现一下你的特长。”

于是青年走出门外，对门外排队招聘的人说：“大家不要等了，这里唯一的招聘名额已经确实是我了。”

青年人，就是抓住这个单位招聘广告上“特长”这个地方，发现其中不合理之处，就是没有明说是什么特长，从而曲解其中的意义，使之朝着自己有利的方向去解释。

日常生活中，一件事有很多不同的解读方面，针对某个点，朝着对自己有利的地方去引申出另一个意思，谈话中就会获得主动了。

方法三：归谬制人法。所谓归谬制人，就是先假定对方的话是真的，然后以此为前提进行推论，将它推向极端，推出明显的荒谬的结论，让对方感到难堪的一种方法。文章开头那个“胡子刺破脸皮”的例子，就是这个方法的示范。先假定“脸皮厚的人，要用很锋利的胡子才能够刺破”这句话的论点是正确的，然后再根据对方这个论点，归谬出“你脸皮太厚，再锋利的胡子都刺不破”这个结论。这样就可以反驳到对方了。在日常生活当中，这三种谬误法则都比较常用。但如果想让自己能够瞬间做出反应，运用这些法则去反驳别人，就需要做到以下两点：1，洞察出对方的谬论；要运用谬误法则，首先就要洞察到别人正在发表的言论，有没有荒谬之处。如果你意识不到对方是在“瞎说”，不知道对方是在“胡说八道”，听信对方的语言，我们就很容易陷入被动了。2，找到对方谬论的漏洞之处；当然，有时候我们知道对方是在瞎说，但好像找不到反击的点似的，这样就很难驳斥对方了。在洞察到对方是在发表谬论的前提下，继而找出其中的漏洞，然后我们抓住这个漏洞，才可以化被动为主动，进行反击。如：有一个网红乘坐汽车。在售票厅里，许多旅客都在排队购票。这个网红却不由分说地插队，想抢先去买票。被插队那个大哥，对她这种行为感到不满，说了她两句。没想到网红却十分傲慢地说：“你知道我是谁吗？我现在赶时间，插一下对就怎么了？”大哥平静地说：“各位旅客，这位小姐姐遇到了麻烦，她好像不知道自己是谁了，大家可以帮帮她吗？”周围的旅客不禁笑了起来，对这个大哥的反击竖起了大拇指，网红只能乖乖去排队了。“你知道我是谁”，就是网红这番话当中的漏洞之处，当你意识到之后，就可以立刻抓住这个漏洞，予以反击。

运用对比，进行逻辑上的反驳

想要让有效地反驳到别人，很多时候我们要用到一些类似的情况去说明。

由于情况A，用你的逻辑行动会得到这样的结果，那么跟情况A相类似的情况B，也就是我们此时讨论的事情，按照你的逻辑去做，也会同样得到这样的结果。

所谓对比，就是把话题与相关问题进行比较，并以此为根据进行辩驳的方法。比较的过程，就是发挥的过程，它不仅具有反驳的特殊效用，同时也是一种有效证明的手段。

运用对比进行反驳，应当注意两个问题：

1，两个比较对象之间具备可比性；

2，两个比较对象的本质是相似的；

这样，将两个对象进行多方面的比较发挥，这样说理才具有说服力，驳斥到对方。

其中，类比是最常用的逻辑方法。

它是根据两个对象之间具有某些相同或相似的属性，从而推出它们的其他属性也是相同或相似的方法。

如果说话者能够因势利导，针对对方的话题或己方的观点，做出富有创造性的生动形象类比，就可以让对方心悦诚服，让己方掌握主动权。

例如在一次大专辩论赛上，正反双方代表针对“发展旅游业，利弊孰大”展开激烈的辩论。

正方认为，发展旅游业一方面可以吸引外资，为国家经济发展奠定长远基础；另一方面，人员流动有利于各个国家和地区的文化交流，有利于增进人民之间的了解，所以发展旅游业是利大于弊。

而反方认为，发展旅游业利大于弊这个结论是有前提条件的。他们提出：“旅游业受到世界经济整体形势影响太大，可以说世界经济咳嗽两声，旅游业就会感冒甚至是肺炎。

现在，旅游业不景气是事实，旅游业繁荣需要世界经济拉动，但可惜的是，世界经济这个发动机也出现了故障，动力不足，怎么拉动旅游业呢？”

反方发言有两个类比：一是世界经济与旅游业咳嗽与感冒的关系；二是世界经济与旅游业是发动机与机器的关系。

世界经济咳嗽，旅游业就感冒，世界经济出现故障，旅游业也就无法工作，从而说明了发展旅游业利大于弊是需要条件的局限性。

我们在使用类比退避这种方法时，应当注意几个问题：

1，类比只是谈话当中一种战术技巧，需要的时候才可以使用，否则就会影响到主体内容的讲述。

2，进行类比推论时，需要注意把握两个对象之间的关系，其关联程度越是紧密就越，两个对象之间的属性关系也是越贴近越好，这样的比较才有资格去论证。

3，不能以对象表面上某些相同或相似的情况作为推论的依据，否则就犯了“机械类比”的逻辑错误，让自己的观点缺乏说服力，给对方留下把柄。

例如你被被人指责做事不能尽善尽美，你反驳说：“做事就好像吃饭，你能要求每一次吃饭的饭菜，都要吃得很完美吗？”这种反驳，就没有说服力。

但丘吉尔怎么做呢？二战时，有个国会议员这样指责他，丘吉尔就用一个故事去说：

在普利蒙海港，有一位船夫奋力救起了一个溺水的少年。

一个星期后，一位老人家叫住了这位船夫，问上个星期是不是救了他孩子的生命，船夫就答道：“是的”。

然后老人家就说：“我找你了好几天了，我孩子的帽子呢？你没有救吗？”

丘吉尔就通过这个故事做类比，暗示议员的指责有点“苛求”了。

在日常生活，懂得有意识地运用归谬法则，或者类比的说话技巧，就可以增强自己语言的逻辑力量，从而给予对方很好的驳斥。

这种敏捷思维的结果。一个口才好的人，其思敏必定敏捷的，否则别人一两句话，就让自己哑口无言，就称不上好口才了。

而好口才的重点，在于你能不能迅速对别人的言语做出反应，不管是表达观点，发挥幽默，还是给予反驳，都需要你敏捷的反应。

所以，从锻炼自己的反驳能力入手，以此提高自己的口才，也就非常有必要了。

希望这些方法能够启发到大家，从而在实际生活当中运用自如。

,