选题五大原则（好选题的原则有哪些）

第一，创新性创新性是学术论文的第一要求，一篇学术论文的创新点是多方面的，一般有以下几个：一是理论创新，即在理论上做出了突破，提出了一个看问题的新视角和解决问题的新理论，例如，刘易斯从发展中国家的现实出发，提出了“二元经济理论”，从而开启了一个新的理论框架二是方法创新，即采用了一种新的研究方法，例如，工具变量、合成控制等方法的引入，，我来为大家科普一下关于选题五大原则?下面希望有你要的答案，我们一起来看看吧!

选题五大原则

第一，创新性。

创新性是学术论文的第一要求，一篇学术论文的创新点是多方面的，一般有以下几个：一是理论创新，即在理论上做出了突破，提出了一个看问题的新视角和解决问题的新理论，例如，刘易斯从发展中国家的现实出发，提出了“二元经济理论”，从而开启了一个新的理论框架。二是方法创新，即采用了一种新的研究方法，例如，工具变量、合成控制等方法的引入，

极大地推动了实证经济学的研究，这就是一种方法上的创新，而具体方法的创新往往承载着“认知方法论”的革新，能够带来更加科学的认知。三是领域创新，即开辟了一个全新的研究领域，例如，科斯将交易成本引入经济学，诱发了新制度经济学的一系列研究。四是素材创新，即虽然研究的问题、采用的方法都被前人所研究过，但是如果能够采用一种全新的数据、资料或者建模的技巧，对已有研究的结论重新做了验证，这也是一种创新。

第二，问题的重要性。

重要性又可以分为两个方面：一是在理论上的重要性；二是在现实中的重要性。理论的重要性是指对于人类认知的推进，而现实的重要性是指对于社会的改进。理想状态下，二者是统一的，那些推进人类认知进步的，最终可以服务于社会的改进。但在很多时候，这两个方面往往是有争议的。这是因为，“理论重要性”的研究往往更加基础，不是那么紧迫且难以直接解决现实问题，往往有更多“创新性”，会推动人类认知的进步。而“现实重要性”往往要解决现实问题，在时间上相对紧迫，但因为大部分人都可以对现实问题的解决提出类似的看法，所以现实重要性的问题则往往创新性不足。就科学的认知而言，人们更强调“创新性”，所以，往往在科学界更加看中“理论的重要性”，而在实务界人们更加看重“现实的重要性”。选择在理论中和现实中都十分重要的话题进行研究，无疑是极好的，但是大部分人做不到这一点，只能二者选其一。客观来看，那些推动人类认知进步的和推动福利改进的同样值得尊重。对于理论重要性和现实重要性的冲突，我们在研究中需要学会区分和转化，不能陷入非此即彼的死胡同。

第三，话题的趣味性。

趣味性是科学研究的另一个重要特征，学术论文说到底也应该是读者导向性，因此如何能够吸引读者，对文章是否成功也至关重要，而一个有趣的话题往往能够很好地实现这一点。在现代科学领域，趣味性也往往和“创新性”相关联。对于专业的读者而言，只有那些超出目前人们认知的“创新性的观点或方法”才有可能变得有趣。否则，再重要的观点，如果是“陈词滥调”，那么也会失去其“趣味性”。但是，选题的趣味性最重要的在于内容的趣味性，前提是文章的内容应该是有实质含义的，基于重要性和创新性的有趣。选题不能为了有趣而有趣，去选择一些没有实质含义的选题来博人眼球，这往往陷入“东施效颦”的境地之中。在最近的一些学术研究中，此类“为了有趣而有趣”的现象越来越多，为了猎奇而编造很多并不存在的故事，看起来做了严谨的论证，但是经不起事实的检验，或者是只有统计意义却无经济意义，对此我们应该竭力避免这种选题的出现。

第四，科学性。

选题的科学性原则包含三方面的含义。其一是要求选题必须有依据，其中包括前人的经验总结和个人研究工作的积累，这是选题的基础。其二是选题要符合客观规律，违背客观规律的选题就不能实事求是，不会有科学性。其三是设计必须科学，符合逻辑，对整个研究工作的手段，方法，实验等都能做到科学的安排。

第五，深刻性。

好的选题，应该给人带来深刻的洞见和无限的启发。这类研究往往是以小见大，见微知著，从小的问题里面抽象出深刻的洞见，给人以深刻的启发，这也是考验一个研究者功力的试金石。例如，阿马蒂亚·森在解释饥荒的时候，提出了与传统解释完全不同的权利框架，从而得出了全然不同的洞见，并且为人们理解和思考其他经济问题提供了非常深刻的启发，激发了大量的后续研究。

第六，一般性。

一个好的理论应当具有相当的延拓性，能够解释足够多的现象，带来足够一般的启示，比如一个理论不仅仅只是适用于中国的，对于世界也有一定的普世作用。对于学术论文而言，研究结果的解释力是检验理论有效性的重要法则，因此好的选题往往具有一般性的意义和价值。当然，对于一般性，我们也需要辩证地看，因为，任何一个国家和地区都有一定的特殊性。太过一般的研究往往和中国实际就不那么吻合，太过关注中国现实的研究又不是那么一般化，背后的问问题的方式和所得到的洞见都是不同的。所以，我们自己做研究的时候，要清楚自己是要解决一个一般理论问题，还是要解决一个中国现实问题。无论是哪一类的贡献，都值得肯定。

第七，联想的丰富性。

好的研究，应该带给读者丰富的想象力和充足的启示性，能够启发读者进行广泛而深入的思考，而不仅仅局限于某一个具体的问题，同时能够激发大量后续研究。这类研究往往回味悠长，余音绕梁，常读常新。在国内，一个例子是周黎安老师2007发表在《经济研究》上的《中国地方官员的晋升锦标赛模式研究》，被引用超过6200次。这篇文章引起了关于官员政治晋升与经济发展的研究热潮，形成了一支解释中国增长奇迹的重要文献。这篇文章能够激发一系列这一主题下的文章，正是因为文章选题的外延性，能够带给其他研究者充分的联想和思考，进而激发了大量后续的研究。

第八，可行性。

最后一点或许也是最为重要的一点，就是文章的可行性。一个研究选题再好，但是如果没有可行性，就像是海市蜃楼，看起来很美好，但是却虚无缥缈，无法触碰。什么是选题的可行性？这个牵涉到各个方面的研究要件。例如，有没有合适的数据？可用的方法？甚至研究者本人有没有相应的研究条件，包括学术能力、时间、精力乃至金钱，这都是制约选题可行性的方方面面。因此，在进行选题之前，不仅要合理评估这一选题进行的必备要素，也要求研究者合理评估自身禀赋，从而选择自己拿得起、啃得动的选题。

参考文献“刘瑞明《经济学家茶座》2021年第1期”