电车难题完美解决（为什么你一定会是那个）

文丨昨夜长风

一辆电车在铁轨上行驶。

在电车行进的方向上，有5个人被绑在了轨道上，无法动弹，电车即将压过他们的身体。

你身边有个胖子，你可以把胖子推下去，堵住轨道，胖子被压死了，其他5个人得救了。

请问，这时你会怎么做？

什么都不做，让电车压死这5个人；还是把胖子推下去，救5人。

有人会说，这有什么难的。

5>1，如果只能救一边，当然救5个人这一边啊！

电车问题有很多衍生版。

一个医生在半夜接到5个出了车祸的伤者，他们必须马上移植心脏、肺、肝、肾等重要器官，否则必死无疑。

这个时候，医生在医院角落看到一个喝得烂醉如泥的醉汉，一个念头在医生心里升起：把醉汉的器官移植给其他5个人…

请问你是医生，你该怎么做？

一个歹徒绑架了全村村民，歹徒说只要村民能够杀了一个无辜的小女孩，就放了全村。

你是村民，你该怎么做？

这些都是典型的“功利”的计算。

功利主义计算，计算的不是个人利益得失，是群体利益最大化。

5条人命，相对于1条人命，就是群体利益最大化，就是“greater good”。

反驳功利计算，很多人给出了理由。

第一，价值是主观的，跨人际关系的价值是不能计算的。

比如这个胖子全球最厉害的物理学家，是一个孕妇，是一个前途无量的天才少年呢？

而绑在轨道上的5个人可能是罪恶累累的坏蛋，或者是年龄很大，重病缠身的老人呢？

再比如，假如你我俩人月薪都是1万元。

我去跟老板争取，把你的薪水调整到5000元，把我的调整到2万。

这样我俩加起来就是两万五了，我俩的整体利益大于过去的两万月薪了换做是你，你会同意吗？

第二，电车问题是个典型的思维陷阱，他强行把人置于一个必须牺牲一部分人，来挽救另一部分人境地。

为什么会有这么傻的问题？

人与人之间，明明是相互分工合作，互惠互利的关系，何至于成为了彼此的对立面？我们为什么要被捆在这个轨道上呢？

我们真正应该追责的是，谁把5个人强行捆在轨道上不能动弹，他才是罪魁祸首，始作俑者。

把真正的坏蛋制止了，问题才是解决了，否则的话，还有更多的胖子和更多的5个人等着你来“抉择”。

选择毫不犹豫把胖子推下去的人，他们的潜意识里面，自己是高高在上的“社会工程师”，掌握生杀予夺大权，挥斥方遒，下一盘大棋。

再不济他也是被绑在轨道上的那5个人，牺牲胖子来救自己，又有何不可?

但是，他们从来没有想过的是，自己有一天也会是那个“胖子”，现实报来的很快的。

比自己成为胖子更可悲的是，即使你心甘情愿成为那个“代价”，你也救不了5个人，实际的情况是为了救5人，需要杀50人，甚至500人…

有人不信那个邪，觉得别人成为“代价”只是运气不好，自己是“天之骄子”，绝对不会成为“代价”。

来说说，为什么“功利计算”之下，总有一天，你一定会是那个“胖子”。

功利计算最大的问题是：因为没有确定的产权边界，人们的预期是不稳定的。

著名经济学家罗纳德·科斯，有一个经典的功利计算案例。

他假设农夫的麦田和放牛人的牛比邻而居，牛会时不时冲过去吃掉隔壁的小麦。

那是否应该禁止放牛人在农田边上放牛呢？

而且，放牛人要赔偿农夫吗？

科斯不这么认为，他说没有确定不移的产权边界，人与人之间的伤害都是相互的。

让牛吃小麦，是牛在伤害小麦；但如果不让牛吃小麦，则是小麦在伤害牛了。

到底是谁在侵权，谁在受害，科斯认为这取决于社会总成本。

而法官要根据社会的总成本和整体利益来安排财产权边界。

简单讲，科斯的观点是：放牛人和农夫双方，谁避免纠纷的成本低，那法官就判定是谁的责任。

比如，牛肉市场价格高昂，而小麦市场价格便宜，那么如果把放牛人和小麦主人看作一家子算账，就应该让牛吃小麦。

因为这样安排的总收益最大。

稀缺的资源必须放在最有价值的用途上。

假如真的按照科斯的观点来运作，那么法官的判决将变得朝令夕改，同时让财产权的界定变得模糊不清。

因为成本和市价是不断在变化的。

今天牛肉价格高，养牛的收益大于种植小麦的收益。

根据科斯的说法，牛吃了小麦，是小麦主人的责任。

但是假如明天发生旱灾，导致粮食价格高涨，而牛肉价格下跌呢？

根据科斯的说法，由于现在种植小麦的收益高过了养牛的收益。

因此，牛吃小麦，侵权人变成了放牛人。

随着价格波动，侵权人变成了受害人，而受害人却又变成了侵权人。

法官的判决每时每刻都会跟着市价而改变。

这意味着什么呢？

意味着世界将不存在稳定的财产权预期。

有恒产者才有恒心，这句话的意思是人们只有对预期稳定，才能降低时间偏好，进行投资生产。

同等条件下，人们总是倾向于即时满足，而非延迟满足。

就是我们说的“双鸟在林，不如一鸟在手”；希望上午吃到4个苹果，下午吃到3个苹果，好于上午吃到3个苹果，下午吃到4个苹果。

人们对当前财货的估值总是会高于对未来财货的估值，二者的比率就是时间偏好。

但是，人的时间偏好越高，越倾向于即时满足，今朝有酒今朝醉。

而文明（财富增值）的发展，又要求人们拉长生产结构，从而增加未来财货的产出。

这就必然要求人们降低时间偏好——即节约消费、增加储蓄和面向未来生产的投资。

反之，预期未来收益会增加，人们才会节约、储蓄和投资，时间偏好才会降低。

每个人，每个阶段，时间偏好都不一样。

但是总体上来说，要增加投资与财富，就要求人们对未来的收益有一个稳定、乐观的预测，需要对财产进行保护。

比如一块田地，今天是你的，明天不是你的，那么你还能精耕细作吗？

比如你今天披星戴月，废寝忘食加班，得到了3000元的加班费；明天因为你家庭比较富裕，命令你捐出来给一个好吃懒做的同事，那么你还会脚踏实地工作吗？还是会选择躺平？

比如一项必须延续3-5年的产业，一项长远的几十年的投资，如果今天被捧在天上，明天被踩到脚底狠狠蹂躏，那么你还会去投入吗？

随时会变的，随时可以收回的“承诺”，那不是利好，那是催命符啊！

没有稳定的预期，就无法进行迂回生产，进行深层次经济活动。

人类将永远停留在打死几只猎物，摘下几个果子，满足短时间的生存果腹所需。

没有资本的积累，人类将和古人一样，日日劳作不得息，朝不保夕，陷入普遍的贫困。

所以你最终，确定，肯定，以及一定会是那个“胖子”。

因为没有稳定的预期，没有私有产权保护，迎来的必定是普遍的贫困，无人可以幸免。

回到开头，歹徒用全村人的命要挟，要求村民杀掉一个无辜的小女孩，怎么办？

你如果照做了，那么他会接着命令杀掉无辜的第二个、第三个…直到全村人。

你真正应该做的是，联合起来制止歹徒。

伦理与功利，本身就是一个硬币的正反两面。

三年前，你怎么对待武汉人，今天你怎么对待上海人，决定你今后的结局。

永远也不要痴心妄想下大棋，你只是那个胖子而已。

,