科研人真没出路吗（不要成为搬砖式）

作者 | 刘永谋（中国人民大学教授、博士生导师），今天小编就来聊一聊关于科研人真没出路吗?接下来我们就一起去研究一下吧!

科研人真没出路吗

作者 | 刘永谋（中国人民大学教授、博士生导师）

上周三STS（科学、技术与社会）专题课，主讲人讲到齐曼指出的一个问题，引起大家的注意：在后学院科学时代，科技界应该如何培养“接班人”呢？

这是个大问题，涉及到科研工作如何能薪火相传下去。

当科技活动从“小科学”变成“大科学”，科研活动持续向大型化、复杂化、实用化和层级化发展，导致从业人员的创新能力普遍降低。为什么呢？

在庞大的组织化课题中，大部分人尤其是一线实验室人员所做的工作非常单调和重复，基本没有什么创造性。

比如，在生物科技领域，一线实验人员培养某种基因编辑之后的细菌，或者观察某种药物对小白鼠的效果，几个小时记录一下，最后把数据收集起来，用专用的软件处理数据和形成图片，然后发表论文。

此类不断重复的工作可能持续很多年，实在缺乏创造性。

此时，一线人员不过是庞大“科研机器”上的螺丝钉，对整个机器的目标、方向和创新并不清楚，甚至不知道为什么做此课题。你只是被动接受整个实验室和项目领导人的安排，像学生完成老师布置的作业一样。

总之，创造性被有组织的巨型项目所压制，逐渐成为一种普遍的现象。

很不幸，一线人员往往就是科技界的“学徒”，即硕士生和博士生。学生们对整个状况基本“蒙圈”，所谓研究不过是执行老师交代的任务。

老师承接项目之后，把项目分解，然后一块块分配给学生。学生不需要选题，不需要考虑基本方向和方法上的创新，老师一般将整个工作安排得“八九不离十”了。并且，老师承接的项目，常常是更大项目中的“一块”。

现在问题是：如此培养的学生能有什么创造性呢？

说起来是科研工作者，其实主要做的重复性“体力劳动”，成了大家调侃的“科研民工”。这种情况在工科和社会科学中似乎最为突出，文科和理科情况要好一些。

因此，“科研民工”不仅说的是钱挣得少，更要命的是工作没有创造性。

如果学生都被培养成“科研民工”，创新精神如何在科技界传承下去？长此以往，科研活动缺乏创造性，会不会因此而消亡呢？

当整个科技界缺乏创新性人才，大家不知道往下要做什么新的东西，完全在低水平上重复。

有人指出，去发达国家留学的中国学生、印度学生，基本上都是“科研民工”，常年在实验室中重复劳动。

从某种意义上，这是一种科研强国对弱国的人力资源剥削。

当“科研民工”毕业，难以独立从事创造性科研工作，或者继续给导师“打下手”，或者成为单位“大佬”的跟班。其中当然有承接项目方面的弱势的原因，也有不知道怎么“自立”的原因。

更麻烦的是，“科研民工”形成有大科学的制度性原因，使得“科研民工”成为普遍情况，而非个别特例。

此时，培养研究生的机构和老师，必须要思考一下如何培养学生创造性的问题了，而不能光想着安排学生把课题完成同时把学生“送走”了事。

研究生是不是也要明了自己在“科研流水线”中所处的位置，并想法设法提高自己创造力呢？

如果老师没有意识到这个问题，大家可不可以主动向导师询问选题艺术、科研方法以及那种难以在教科书上看到的“默会知识”等问题呢？

无论如何，研究生不能不培养科研想象力、灵感和直觉。如果科研真的完全沦为“体力活”，大家这么优秀，为什么要做挣得也不多的“搬砖”工作呢？

如今智能革命方兴未艾，机器人已经开始运用于科研工作中。可以想象，以后“搬砖”式科研工作，基本上会被机器人抢走。

和机器人科研比起来，人类科研的优势在什么地方呢？答案很清楚：想象力、灵感和直觉为基础的创造力。

究竟应该怎样破除量产“科研民工”的窘境？我也没有什么好主意。但是，问题提出来，引起重视，大家研究，采取有效措施，是可能避免“科研民工陷阱”的。

,