亲子阅读豌豆公主（亲子阅读儿童文学了不起的狐狸爸爸）

每个人都是自己的老师！作者大大长期更新文章，愿阅读可以点亮每个人的生活。

★点击阅读全文，获取作者更多文章。

今天再介绍一本英国作家罗尔德·达尔创作的小说《了不起的狐狸爸爸》。可能很多小朋友通过《查理和巧克力工厂》已经认识了这位作者。罗尔德·达尔是个爱吃巧克力，当过英国皇家空军的酷老头。他还曾三次夺得“爱伦·坡文学奖”，是英国读者票选出战胜j·k·罗琳的当代文学大师。

罗尔德·达尔的作品，已经以62种语言在全世界出版。现在全世界有数以百万计的小朋友，都在疯狂地崇拜他呢。他的作品实在是太受欢迎了，其中很多部都被改编成了电影和动画。

这部《了不起的狐狸爸爸》也在2009年登上了银幕，被导演韦斯·安德森改编成了动画，由大明星乔治·克鲁尼，梅丽尔·斯特里普，威廉·达福等人为动画配音。动画赢得了巨大的成功，获得了第82届奥斯卡金像奖最佳动画长片提名，第67届金球奖最佳动画提名，第37届动画安妮奖最佳动画长片的提名。

罗尔德·达尔是个不按常理出牌的家伙，在《查理和巧克力工厂》中，他把巧克力工厂主人，闻名天下、富甲一方的旺卡先生塑造成了一个有些神经质的“蘑菇头”。这个“蘑菇头”在自己的巧克力工厂里，设下了种种出人意料的古怪考验，来惩罚不懂事的小孩，只为了选拔一位符合自己心意的继承人。

《了不起的狐狸爸爸》的设定就更神了，被狐狸“揩了油”的饲料场老板，成了全天下“最卑鄙，最小气”的人。而在童话世界里，总是干些偷鸡摸狗营生的狐狸，这次反倒成了正面角色。这只狐狸就像是被逼上梁山的智多星，他“偷”东西，是被人逼上绝路之后的勇敢抗争。他不想自己的老婆孩子饿死，可是也不愿意去压迫比自己更弱小的兔子和鼬鼠，于是只能开动脑筋，在凶残的人类身上打主意。

他非常地机智，知道不能和人类硬碰硬，要发挥自己作为动物的优势。所以他去偷家禽的时候，会借助风向来隐藏自己的气味。被人追杀的时候，能用自己挖洞的天赋，为家人谋得一线生机。更不要说，他挖通了潜入饲养场主仓库的密道之后，表现出的那种冷静和理智，就算已经“口水流到了三千尺”，他也不会肆无忌惮地洗劫，而是小心翼翼地取走自己的所需，并且谨慎地清除掉自己留下的所有“犯罪痕迹”。和这只狐狸比起来，和那三个大肆侵占山谷资源的饲养场主，就显得更贪婪、粗鲁和肆无忌惮了。

罗尔德·达尔这个怪老头，为什么要站在狐狸的立场上，讲述一场以人类失败告终的人狐大战呢。要是在传统的童话里，讲述者一定会站在人类的立场上，把狐狸描述成狡诈凶残的小偷，可是这个世界上，用人类高高在上的视角讲述的故事可太多了。

罗尔德·达尔可不想继续这种陈词滥调了，所有的故事都说狐狸是小偷。可是没有一个故事告诉我们，狐狸它为什么要当小偷。这才偏偏是罗尔德·达尔感兴趣的。那么狐狸为什么要当小偷呢？

三个饲养场主的产业，一个挨着一个，占领了满满一座山谷。他们圈地、砍树、饲养家禽，而山谷里的原住民，这些野生动物们却流离失所，失去了觅食的森林和草地以及行动的自由。三个饲养场主躺在家里顿顿大吃大喝。狐狸、獾、鼬鼠、兔子这些只能东躲西藏，忍饥挨饿。这公平吗？

有的小朋友也许会说，因为饲养场主是人啊！人是世界的主人，当然比动物拥有更多的权利了。如果你也这么想，那么请回答下一个问题。为什么人是世界的主人而动物不是呢？为什么人可以比动物拥有更多的权利呢？

也许会给出这样的答案，因为人拥有思考的能力。人更聪明，更有力量，人能够制造工具，改变世界。那么，新的问题又来了，判断一个生命是否是世界的主人，享有比其他生命更多权利的标准是聪明，有能力，能思考，能制造工具改变世界吗？

如果你回答“是的”，我们是否又可以得出下面这个结论，只要一个生命比另一个生命更聪明，更有力量，更善于思考，更会制造工具，更能促进这个世界的改变。这个生命就比另一个生命享有更多的权利，甚至可以对另一个生命为所欲为。

由此我们必然会得出一个新的推论，只有我们周围有一个比我们更聪明，更有力量，更贵思考，对世界更有影响力的人，那么他就应该比我们享受更多的权利，甚至可以对我们为所欲为。很荒唐是不是？

可是在历史上，上述观点真的曾经被广泛地认同。基于这个观点，一些男性会片面地认为女性力气小，不善于逻辑思考，所以地位就应该低于男性，只能成为男性的附属。另一些人则认为，白人比黑人更“文明”，更有影响力。所以，白人可以为所欲为地奴役黑人。

对于秉持着上面两种观点的人来说，女人是比男人更为“低等”的生命，皮肤黑的人比皮肤白的人更“低等”的生命。现在，在全世界的绝大多数地区，人们都知道这是愚蠢的偏见。或许男人和女人之间存在着差异，或许黑人和白人有所不同，但是这并不代表着谁更“高级”，也不意味着谁有权利去奴役别人。

况且，如果把每个人都看作是一个独立的个体，那么任何一个男人真的会在体力上胜于任何一个女人吗？这个世界上难道也不是有很多的黑人，在各方面都胜于某些白人吗？

基于性别和种族来判断一个生命是否比另一个生命更优越，是一种错误。同样，以物种为标准来判断生命的价值也是错误。可能有朋友会说了，不对！因为人事事处处都优于动物的。

我们再来举一个极端的例子。一只聪明的小狗和一个大脑严重受损，不具备思维能力和自我意识的人类婴儿，谁更聪明，更有力量，更善于思考呢？毫无疑问，小狗更具有优势。可是，我们能说那只狗因此比那个婴儿拥有更多权利，甚至应该成为婴儿的主人吗？

以上的这些问题，是当今世界哲学界的泰斗，澳大利亚哲学家彼得·辛格，在他的伦理学著作《动物解放》当中提出的。在《动物解放》里，彼得·辛格提醒人类，人类和动物都是地球生物链上不可或缺的一环，本质上是平等的，可是我们对动物的压迫太多了。

而我们自古以来，都把这种压迫当成是理所当然。我们忘记了动物和我们一样，也会悲伤，会害怕，会疼痛。当它们被悲伤，恐惧和痛苦支配的时候，它们就和人类的孩子一样无助，一样无辜。

自然，有一些不同意辛格观点的人，立即就讥讽他说，所以，动物和人类应该平等了，我们应该给家里的狗投票权，送猫咪去上学。这不是很荒唐吗？

当然是很荒唐的。因为狗不需要投票权，猫也不需要上学，需要投票权和学习语文数学的只有人类。彼得·辛格认为，所谓的平等不是人类享有哪些权利，就给予动物哪些权利，而是对于不同的生命、不同的物种做出平等的考虑，而平等的考虑将会导致不同的对待和不同的权利。

比如，对于一个孩子来说，最好的学习方式是去上学。上学可以让孩子懂得人类社会的生存法则。学校不仅可以教会孩子知识，还可以让孩子更好地理解人与人之间的关系。不过对于一只野生的狐狸来说，学习自然界生存法则的最佳方式是和自己的同类待在一起，学习狩猎，逃跑和应对自然环境。

在这个例子当中，“平等考虑”是指孩子和小狐狸都应该活下去。所以都应该以某种途径掌握生存法则和技巧，因此孩子获得了去学校学习的权利。而小狐狸应该确保它们和爸妈以及同伴待在一起的权利。

当然，彼得·辛格的观点还会引发一些深层次的问题。比如如果所有的生命都平等，那么是否意味着意味着所有生命的价值都是完全一样的呢？

这就涉及复杂的伦理讨论了，我们在这里就不多赘述。也许有的朋友不能完全认同彼得·辛格的某些观点，不过我们必须承认的是，他对于动物和人关系的探索，确实引发了全世界的广泛反思。越来越多的人参与到了为动物争取权利的运动之中。

这无疑是一件好事。就像彼得·辛格所说到，一个行动如果使得世界上痛苦的总量减少了，那么这个行动就是有意义的。对于人与动物关系的反思，也越来越多地反映在文学和艺术领域。于是，就有了罗尔德·达尔这样的怪人，突发奇想写一本站在狐狸的立场上，讽刺人类贪婪和残酷的书。

我们这才注意到，自己印象里贼头贼脑的狐狸，其实是个长相英俊，头脑冷静机敏而且特别有家庭责任感的家伙。它的行为不是“偷”，而是在为自己深爱的家人的生存权而战斗。

看完整本书，我们会发现狐狸一家一点儿都不坏。相反还很可爱，很可怜。狐狸和人类一样，只是想活下去，只是想活得好一点，有尊严一点。

其实，活得更好，更有尊严是世界上所有生命的诉求。这个诉求不分性别，种族和物种，在悲伤，喜悦，疼痛，恐惧面前众生平等。

自开天辟地的那一天起，就没有高级与低级之分。或许我们不会成为素食主义者，或许我们不能承认动物的生命拥有和人类完全相等的价值，但是我们必须知道，许许多多的动物和我们一样，有情感，有感觉。死亡和疼痛对它们的伤害，和对我们的同样强烈。它们都是自己生命里的主角，有着自己精彩纷呈的故事。就和了不起的狐狸爸爸一样，向往着自由，向往着尊严和幸福。

- End -

欢迎分享朋友圈 转载请获取授权

-作者-

赵梓君，每天一篇文章，记录工作生活、读书学习的点滴。做一颗传播爱的种子。

公众号：赵君。写作不只是在记录，而是在唤起一些沉睡着的美丽的心。

,