哈耶克不相信的三件事（小心对待哈耶克）

哈耶克，已被捧成一座难以绕过去的山峰。但您也许需要认识到这是一座危险的山峰，一个检验治学态度的标尺。

《通往奴役之路》，当您谈论它的时候，您确定真的读懂了？

会不会存在误读的可能？这个问题，非常严肃。或许，对于这样的敏感著作，最恰当的态度是先不要谈论从中领悟到了什么，更不要借其标榜什么主义，而是审视种种可能的误读，并想象这种误读的可怕后果。

自由主义是一个充满争议的概念。您或许认为哈耶克是自由主义的忠实拥趸；但您可能没有看到，哈耶克认为自由必须服从法治。那法治是个什么玩意儿，哈耶克说清楚没？或者他知道，您理解了他所知道的了没？至少，他后来写的《自由宪章》和《法律、立法和自由》您得先读读。至于这两部书是否成功地建立了自由与法律的关系，是否讲清楚了法律从何而来，可以先不论。没读过这两本书，就夸夸奇谈地讲《通往奴役之路》，恐要贻笑大方。这是可能的误读之一。

可能的误读之二是把矛头对准政府。不错，哈耶克认为政府计划、集体主义不利于个人自由。但是，您还得问，政府和集体是怎么来的？是某个人的产物吗？是凭空产生的吗？实际上矛头最终所指可能不是政府或集体，而正是那个自以为是的你自己或者我们，尤其是知识分子。哈耶克把知识分子置于一个十分耀眼的位置。一方面，他似乎认为社会变革得从改变知识分子的思想开始，集权的始作俑者就是那些最求完美的知识分子；另一方面，他似乎又对那些所谓的“实践者”给予极大讽刺，大意是“那些嘲笑知识分子的实践者其实已不知不觉地成为某些早已过时的经济学家的奴隶”（Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist.）。

可能的误读之三是把哈耶克当做行动的导师。那就是，另一种可能就是哈耶克所呈现的仅是一个诡辩，一场毫无实践价值的“思维游戏”，一种悲观者眼中注定了的“悲剧”。或许，不要将他当做行动的导师，除非您已行走在美丽的天堂。

当您把一个人奉若神明（上帝）的时候，那个人可能在偷偷发出无奈的，或者狡黠的，笑。