如何才算为自己而活（很多人都说自己不）

很多人都说自己不 judge 别人，他们真的做到了吗？

你们不要论断人，免得你们被论断。

前段时间，好友 Y 和我聊起一件让她困惑的事——

她的下属 A小姐一直是公司的重点培养对象，公司花了不少资源在 A 身上，对她寄予厚望。

不过前不久，A 遇上了一男生，迅速堕入爱河。

一个多月后，A 向 Y 提出辞职，准备搬到男生老家，当个全职太太。

“所以困扰你的是，你觉得花了很多培训资源在她身上却留不住她？”

“不是，困扰我的是，我在她提了这个理由后，我 judge 了她。我从内心里觉得她这样做很蠢很不值得。”

Y一直以来坚信的理念是“Don't judge others”（不要判断别人），她觉得她的想法有悖这个原则。

那么，Judge一个人，这件事错了吗？

01 事实判断与价值判断

我们姑且把 judge 翻译为“判断”。

基于哲学家 David Hume 的理论，判断（judgement）可以分两种——事实判断和价值判断。

事实判断回答的是“是什么”。指的是我们对客观存在的一切过程、关系、事物、属性的判断。

价值判断回答的是“应该怎样”。它与个人偏好更相关，更为多元和主观，其本质是在对人、事、物进行估值、评分。

比如你说一个人好看时，你其实有一个所有人颜值的平均分，这个人的颜值超过了平均分，你就会说TA“好看”。

这就是你进行价值判断的过程，而你判断各种问题的标准的集合，就是你的价值观。

这种分类也常用在不同学科上，比如经济学往往被分为实证经济学（positive economics）与规范经济学（normative economics）。前者研究的是“是什么”，后者研究的是“应该怎样”。

基于事实判断，我们才能作出价值判断。

比如说，我要作出价值判断“小明是个好人”，前提是我通过事实判断确认了三件事：

• 事实判断1：小明无犯罪记录

• 事实判断2：过去3天小明每天都有扶老奶奶过马路

• 事实判断3：过去1周小明每天都请我吃饭

而这三件事情刚好符合我对“好人”的定义。

02 判断是不可避免的

无论是事实判断还是价值判断，我们都没法回避。

换句话说，我们本来就做不到 “Don't judge”。

先说说事实判断，它是我们认知客观世界的基础。

你从小到大从课本里学到的东西（比如“地球绕着太阳转”），或者是你每天看新闻看到的消息（比如“中国村民5年收入增3倍”），当你选择相信或不相信这些时，都是在作出事实判断。

价值判断同样不可避免，它是维持我们日常秩序的基础。

道德与法律系统的形成便是基于价值判断。什么是善什么是恶，什么应该写到法律里，其实都是价值判断的过程。

中立的态度也是一种价值判断。比如要你评价乔布斯，你说你中立，你不评判，这其实也是一种价值判断——你认为他和别人没有区别，也就是说你对他的评分和平均值一致。

我们甚至可以说，don't judge 本身也是一种 judgement。

既然 “Don't judge” 是不可能任务，那为什么我们还会经常听到别人在念叨呢？

03 如何理解“Don't judge”?

从英文来看，“Judge”多少有点“盖棺定论”的意味。

我们所说的 Don't judge，往往指的是“Don't say this is the last judgement”。（不要说这是最后的审判）

毕竟，无论是事实判断还是价值判断，我们都没法做到“我确认这是我最后的答案了好了我提交了我不改了”。

1、事实判断：判断依据会变化

最早的“Don't judge”出自《圣经》马太福音：“你们不要论断人，免得你们被论断。”（Judge not, that ye be not judged.）

这里提到的 Don't judge 所隐含的意思是，人不是神，无法做到全知全能，所以基于不完整的事实下结论的话，我们往往会犯蠢。

这是无神论者也可以同意的，无论有没有神的存在，人就是无法把握事实的全部。而事实，就是事实判断的判断依据。

我们犯蠢也不是一次两次的事情：

比如科学发展史，从地心说到日心说，从经典力学到相对论再到量子物理，科学随着我们不断地更新事实判断依据（比如观察、实验数据）而发展，这本身就是我们一次次推翻原有的事实判断的过程。

比如薛之谦李雨桐事件，一开始大家还会怀疑李雨桐蹭热度。随着证据慢慢地被披露，事实判断依据也逐渐丰满，舆论也慢慢发生了倾斜。

这全都是因为我们的认知局限，我们没法了解事实的全部。所以我们就算作出了判断，之后如果有新的判断依据出现，我们还是有可能会发现我们傻x了。

2、价值判断：判断标准会变化

同样的，我们也会一直否定自己的价值判断，因为我们的判断标准——价值观会一直发生变化。

价值观并没有一个“绝对真理”的存在。

多数人的标准也不是唯一的、最终的标准。

一是价值观存在跨区域的区别。

不同文化有不同的价值观是再正常不过的，你很难用自己的价值观去判断其他文化存在的所有现象。

比如直到现在，男尊女卑在印度还是很正常的一个价值判断，印度女性就业率据我当地的朋友说只有30%不到。但在现代西方社会，男女平等则是个大众认可的价值判断。

二是价值观存在跨时间的区别。

以审美为例，唐朝以肥为美，现代则更崇尚纤瘦结实的身材。

甚至，现在每年时装周流行的元素都不一样，美的标准都不一样。

所以，如果你相信有一个最好的价值观（“绝对真理”）存在，并用这个标准去进行价值判断，最有可能的结果是，你的价值观会被固定，得不到任何发展。

我们鼓励多元的价值观，最大的好处是，可以为我们自己的价值观提供更多的可能性。

稍微总结下，无论是事实判断也好，价值判断也罢，我们要坚信我们的判断会不断地发生变化。

所以don't say this is the last judgement，换句话说，就是辩证法里的“用发展的眼光看问题”。

回过头来看文章开头Y的困惑。

Y同学对A小姐进行 judge 本身并没有任何问题。

只不过，Y可以进一步地了解A小姐，说不定会发现其实另有隐情。

Y也可以问问A小姐老家的当地朋友，可能在他们眼里这是再正常不过的。

,