战狼式外交（战狼外交外交官守土有责）

两会中间，外长王毅的记者会，我更关注的是外媒记者，会提什么样的问题，一方面是看一下他们喜欢从哪个角度观察中国，报道中国，另一方面，从专业角度，切磋学习一下他们的提问技巧。

CNN是国际大媒体，中国大事件的常客，所以我会特别留意他们的提问。很有意思，这回CNN记者提的问题，不是关于中美关系当中，政治或者经贸领域的某一个具体问题，而是针对一种现象提问。

他说，中国外交变得越来越咄咄逼人，越来越强硬，他自己看到中国外交部发言人，还有外交官和美国国务院官员之间互怼，在推特上的言论交锋越演越烈。所以他就问，“战狼外交”是中国外交的未来吗？中国是不是放弃了韬光养晦？大意就是这个吧。

王外长回答了很长一段，我印象比较深刻的一部分是他说，中国从来不会主动欺凌别人，但中国人有原则、有骨气。对于蓄意中伤，中国一定有力回击，坚决捍卫国家的荣誉和民族尊严。

首先我想说，CNN提问的这个记者，其实他段位很高，是个Producer，制片人级别，他听得懂外长讲的每一个字。

这个记者叫Steven Jiang，中文名字叫蒋欣，出生在中国，16岁才跟着他妈去了美国，他的中文表达和理解，绝对很本土，很母语的，毫无问题，我跟他面对面交流过。

但我不知道他会不会完整地在报道中引述外长的回答。

他个人觉得，这个蒋欣提的问题，比聚焦某一个很具体的事情提问，来得要有意思。这个当然也靠他报道中国很多年，对中国上上下下，网络上，社会上的情况都很熟悉，能敏锐地捕捉到一些争议点。

但他的表述多多少少也揉进去自己一些观点，如果是CNN提问特朗普的话，估计那位会说，Fake News! Next One!

直接pass掉。

当然，在中国，CNN还是受到礼遇的，在这么重要的场合，给了他一个提问机会。

说回“战狼外交”吧，什么是狼？为什么有战狼？

我想说下我的理解，“狼”是一个比喻，不是善茬儿，就是把中国说得一无是处，黑暗无比，奇落后，奇差劲，然后说的那些人，黑白颠倒，满嘴跑火车，满纸荒唐言，但他们不用对自己言论付出成本。

那么“战狼”，在这个问题的语境里面，指的是和这些现象去战斗的各个系统的人。外交官当然是很主要的一方面。

在这里，我也想引述一下中国驻英国大使刘晓明，他对这个问题的理解。

刘大使说，之所以有“战狼”，是因为世界上有“狼”。有“狼”，就必须有“战狼”跟他们去斗。哪里有“狼”，哪里就要主动出击、应战，捍卫国家尊严。

我觉得，这个外媒提的“战狼外交”，是在“标签化”维护中国国家利益的一个群体。

说中国外交有攻击性、有侵略性的人，是不希望看到中国有人，说一些有骨气、有节气、有底气的话，只允许西方人捏着话语权，想说什么就说什么，中国只能逆来顺受。

所以，从顺序上来说，是先有“狼”，再有“战狼现象”。如果任由这些狼来抹黑中国，然后在西方舆论界扩散，那外国人对中国，没有偏见，没有恶意才怪，因为他们对中国的认知已经被毒化了，有相当一部分是来自于这些“狼”。

然后，中国外交官们开始回击的时候，他们就说，你看你看，中国战狼！

说实话，我觉得很憋屈，汉语还不是世界很流行的语言，我希望早点是，就像英语一样普及。然后话语权，现在基本上也是西方那套叙事看起来是主流。

而且他们才是凶狠的“狼群战术”。

就说美国吧，从白宫发言人、国务卿、内阁官员、再到国会里的参议员、众议员、媒体主持人、评论员、记者，个个都善于攻击，通常打法就是媒体挖坑，带节奏，然后那些有头有脸的人出来大放厥词。

反观我们，我觉得外交官们是冲在了第一线，但外交官的官方色彩和背景太强，反而回旋余地不大。他们像是在孤军应战。

如果中国的媒体、智库这些有弹性的人和机构，也可以多一些助攻的话，外交官就不至于那么辛苦。

这种局面可能不会一夜之间就会改变，但我觉得这可能是一个努力的方向。

中国硬实力上了，软实力也跟上，就是这个意思。

人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。

在日常生活中，还有正当防卫一说，外交领域，那帮痛恨中国，不甘心中国超越的人，要中国骂不还口，凭什么？

有“狼”必战！（完）