古礼书中礼典与仪节研究方法举例（古礼书中礼典与仪节研究方法举例）

我今天的报告，题目是「古礼书中礼典与仪节研究方法」，我用举例子的方法来说明。

一、前言

传统经学面对世界时，有三个缺点：

（一）经书为圣贤所着。

（二）范围止于经书反映的时代。

（三）大汉沙文主义。

礼学是经学的一环。礼学的问题，牵涉到更高层次的经学问题。学界常有提倡经学的呼声，可是我们传统经学的教育和研究其实有非常大的问题。特别是在我们必须面对世变的时候，更暴露出缺点。

第一个缺点，强调经书是指名的圣贤所着。

第二个缺点，学者讨论的范围止于经书反映的时代，不太关心西汉以后的发展。

第三个缺点，经学家有大汉沙文主义。

现代经学家应有三点对应观念，并提出符合当今学术规范的新论述：

我把礼学、礼意、礼文、礼典、仪节这个观念作一个表如上。礼仪，当然必须要有礼文来呈现，礼文约略等于沈文倬所说的礼典。

礼典又可以分成两类，我是根据朱熹说的，朱熹说礼仪可以分成两类：一类是一整套仪节，就是经礼，像《仪礼》很多篇所记载的。另一类叫曲礼，是只有一个仪节或者是少数的仪节构成的比较小的礼仪，就像《礼记．曲礼》和朱子《小学》里面所描述的。

礼文的背后都有礼意，我们掌握这个礼意后便要去实践。如果这个礼文我们必须做一些调整，我们就应调整，以呈现出符合当代价值的礼意，之后我们还要去实践，因为我们不实践的话，这种学问的价值也就不高了。

五、古礼书着成年代与礼典、仪节之间

（一）着成年代晚于礼典、仪节的发生。

（二）学界须为礼典、仪节溯源，以证明礼书的真实性。

（三）学界须为礼典、仪节循流，以证明礼书的影响力。

关于古礼书着成年代跟礼典、仪节之间，他们的关系是怎样呢？传统经学动不动就讲真伪的问题，譬如毛奇龄说《仪礼》乃是战国之伪书，他的意思就是你们不是说周公写的吗？你们证明看看，哪里是周公写的？那是战国时代的文字，是战国时代伪造的礼仪，不是西周的，所以这是伪书啊。如果老用这种论述法，是跳不出泥淖的。所以我们现在应该要跳出这种真伪的思维，而把一个一个的礼典的时代跟其中仪节的时代给他复原出来，这主要是根据沈文倬先生的思路来的。

沈文倬先生也做了一些关于某些礼典的考证，他基本上认为，《仪礼》所记载的礼典，大部分都在西周就曾经实行过。可是他的考证从学术角度来看还不够全面和细致。因为人家可能会从里面找出某一段仪节来跟你讲，这个你没讨论，也是实行过的吗？所以我的想法跟沈文倬先生虽然相同，但是我认为可以做得更全面，更细致，更具体，才比较有说服力。

一般来说，古礼书的著作年代比礼典、仪节的形成晚，这是大家可以同意的，问题是晚多少？和事实的差距有多大？但最重要的是我们要证明他的真实性。此外，还要循流，虽然证明源头能够证明他的真实性，但能循流才能证明他的影响力，不然，很多人还是会怀疑这种礼仪只是儒者们的理想，或只对古代社会有效，对现代社会有多少影响力要打问号。所以我们都要证明。

六、礼典、仪节溯源方法举例

（一）用考古文物证明《仪礼》中使用的饮酒器起于殷代及西周。

（二）以《诗经》证明《仪礼》中燕礼、射礼、祭礼部分仪节起源西周。

证明的方法有待学界努力开发，在此我仅举一些例子来说明。譬如说《仪礼》里面有很多器物，我们可以用出土的材料，来证明《仪礼》里面使用的饮酒器，譬如说爵、觯、觚、角、斝的使用方法起源于西周。根据考古发掘，这些器物都是西周中叶以前的东西。《仪礼》这本书，我赞成沈文倬先生的看法，基本上陆续写成于战国时代，他认为大概战国早期就写好了，我认为可能有些部分还要晚一点，而战国时代是没有这种器物出土的，所以这说明了《仪礼》的内容是反映西周时代的礼仪。除了用考古发掘的器物来证明，文献方面也可以。过去的人认为《仪礼》是周公制礼作乐的产物，因此汉唐学者就拿《仪礼》来证明《诗经》反映的礼仪。但我们承认《仪礼》的着成时代比较晚，我们就要倒过来用《诗经》证明《仪礼》。《诗经》的时代也有不同，但我们可以一一倒过来证明，说某个仪节在某个较早时代就出现了。每个仪节出现的年代可能会不一样，但如果我们累积了很多证明，我们就可以说某某礼典跟仪节在西周时代就有，或早期或晚期。不只是拿《诗经》来证《仪礼》，我们可拿《尚书》写于西周的部分证明《仪礼》的一些仪节。也可拿《易经》比较早期的部分如卦爻辞来证明《仪礼》。若拿《左传》的话，就比较晚了，因为《左传》大概只能反映春秋时代的事实跟礼仪，他的证明就比较晚。总之，要用各种办法，包括人类学、历史语言学等等来证明这些礼典跟仪节出现在什么时代。

七、礼书的坚持及其与现实的落差

战国时代礼崩乐坏，但礼书仍坚持传统，不受当时的影响。如：

（一）〈觐礼〉：天子不下堂而见诸侯。

（二）《礼记．曾子问》批评「庙有二主，自（齐）桓公始也」。

礼书和现实之间是有落差的，这往往是礼家的坚持所致。我们知道春秋、战国时代礼崩乐坏，但是写作古礼书的礼学家有他们的坚持，他不受时代的影响。

我举两个例子说明。譬如〈觐礼〉，〈觐礼〉是诸侯朝见天子的礼仪。在〈觐礼〉里面天子是不下堂见诸侯的，诸侯进门来对天子要非常的恭敬。可是根据《礼记》，西周末年，夷王以后天子都下堂见诸侯，可见天子威权低落。可是〈觐礼〉里面天子却是不下堂。换句话说，写作礼书的儒者知道天子是不应该下堂的，尽管他写成〈觐礼〉时，天子下堂已经有有两三百年了，但是他们不受现实的影响，他有坚持，坚持重要的礼意。

第二个例子，《礼记．曾子问》说「庙有二主，自（齐）桓公始也」，一个庙当然应该只有一个神主，怎么会有两个呢？那就是因为齐桓公在一次出征的情况下，权宜另外做了一个主。按照礼仪是应该把原本的主带着走，但是他另外作一个，回来以后，两个都安放上去，从此以后，竟然有一些庙就有两个主，也就是同一个先人有两个神主牌，这自然是非礼的。礼学家坚持这个是不对的，不应该这样做。所以我们要注意到礼学家的坚持，而不要把《仪礼》都看成一种学者个人的想像。

八、礼典、仪节循流方法举例

（一） 亲迎：庙→百子帐→百子图

（二） 丧礼：始死……虞→始死…七七…百日…虞

现在讲循流的例子。自从礼书在汉代成为五经之一，便对很多习俗产生了影响。最明显的就是三年丧，三年丧在先秦的时候实行的状况如何？我们现在的资料证明他不是普遍被遵循的，但是经过汉代政府的提倡以后，他就开始变成一个全民都要执行的礼仪。丧礼保守性比较强，并不是所有礼仪都这样，特别是喜庆方面的事情容易变化，更何况汉族后来受到了许多异民族文化的冲击和影响，所以后代就产生很多变化。

我刚才提到，一定要把古礼一直循流到现代，但有些是没办法循流到现代的，为什么呢？因为有些仪节后来在某个时代消失掉了，从中国文化里面消失掉了，所幸大部分都传到今天。譬如说婚礼，南北朝时受到胡人文化的影响很大，当时在庭院里面放一个蒙古包，新娘子在蒙古包里等人来迎娶，汉人称这种蒙古包为百子帐，取多子多孙之意。在唐代，连皇家都这样做。可是进入中唐以后，本土意识开始恢复，总觉得这样太不符合传统文化，于是把百子帐搬到屋子里面去，可是你想想看，把一个蒙古包放到屋子里面多所妨碍，后来干脆不要蒙古包了，画一个百子图取代，画一百个小孩子，也是象征多子多孙。一直到现代，台湾很多大饭馆都挂着一幅百子图，一百个穿着红衣服的小孩子。你看看这个演变有多大。我们现在看到百子图，大部分的人都不知道怎么回事，若研究整个源流的话，便知来龙去脉。

底下讲的是丧礼，我们知道按照传统丧礼，人死后有一连串的仪节，安葬、安魂祭等等，现在则在人死后到安葬之间又做七七或百日，不仅信佛教的这样，信道教的也如此，这当然是受到宗教的影响，可是说来也奇怪，唐朝的很多学者应该学问很好，可是在《开元礼》里面他们就搞不清楚七七跟百日是怎么来的，他们还以为七七就是虞祭，其实这是两回事。甚至呢，赵翼《陔余丛考》有一条叫「七七」，他广引宋元以来特别是明清两朝学者的笔记，竟然都没有人知道七七是怎么来的，这便是只读礼书不研究源流的后果，这样子，如何说服当代人说研究古礼是有用的？所以我们必须通古今之变，才能取得学界的重视。

九、未见于古礼书的礼典、仪节研究方法举例

（一）胡坐与跌坐

（二）庆生

另外，有一些历史上曾经有的乃至于现在都还有的礼仪，古礼书却没记载，这个也要研究。譬如说，各位现在的坐姿，古人称为「胡坐」，原来是胡人的坐姿，古人认为不太文雅，但后来变成正常的坐姿。「趺坐」则是印度文化盘腿而坐的姿势。这两种坐姿都是外来的文化，而胡坐是比较早的，大概战国时代就开始陆续传进中国，趺坐则是佛教文明传进中国以后才开始影响了汉人，原来汉人是没有这种姿势的。

又如说庆祝生日，古礼书里面都没有看到，因为古人是不庆生的，也就是说不庆祝自己的生日，因为这是母亲受难日，怎么能庆祝呢？一直到六朝受到佛教文化的影响，因为信徒庆祝佛的生日，所以如果父母健在的话，也开始为父母作功德，但不是为自己。慢慢的有一些搞不清楚礼意的，却为自己庆生，或为自己的小孩庆生，社会上慢慢的就开始庆祝生日了。一直要到唐玄宗，把他自己的生日定为国定节日，并且令天下普天同庆，汉人便正式为自己庆生了。尽管如此，我们可以发现即使到了现代，社会仍有一些人了解古代礼义而不庆生，举例子来讲，星云法师就不庆生，我的老师孔德成先生，因为他是遗腹子，而且诞生后不到一个月生母便因产褥热而死，所以他是不庆生的，学生如果说给老师做生日，他会生气的，这是因为他懂得古人不庆生的理由。

十、论礼典研究应 .可能古为今用

（一）靠右边走

（二）握手

在做结论以前，我还想说，我们研究古礼，要尽可能的古为今用，有一些现在已经不存在的比较难古为今用，可是，很多古礼仍存在我们的现代的生活中，只不过百姓日用而不知，习焉不察而已。

我现在举两个最简单的例子：第一个是靠右边走，我想百分之九十九的国民都会说：「这是交通规则。」可是他不知道这个交通规则是从古礼来的，古人为什么要靠右边走？是因为要向对面来人表示我是没有敌意的，因为我们靠右边走的时候，我们的右手远离对方，表示不攻击来人。如果我靠左边走，我可以随时攻击对方，所以古代作战的时候，我从你的右边过去，你从我右边过来，我们才可以打仗。我走向对方的左边，就是靠右边走，走过你的左边，这在礼书上叫做「交相左」，这是表示和平的。所以我们的文化里面靠右边走，是代表我们是个爱好和平的民族。英国、日本他们是靠左边走的，他们也有他们的理由，表示我可以自我防卫，我拔刀拔枪容易，如果我靠右边走，刀可能拔不出来，尤其日本刀那么长，若靠右边的墙边走，更拔不出来。所以我们靠右边走乃是古礼，大部分人却都不知道这是我们对人表示和善的方式。

又如握手，我们都以为是起源于西洋的，其实不是，中国本来就有一套握手礼仪，在《诗经》的时代就有「执子之手，与子偕老」的诗句，执手就是握手，古书有的写作握手，也的写作执手。现在我们的丧礼中，向孝子行完礼后，主祭者就会上前去跟这个孝子握手，这也是古礼，在南北朝时代就非常流行了。可是我们以为是西洋礼仪，这就数典忘祖了。甚至我们吃沙西米都以为是日本文化，其实这种生食文化从先秦盛行到宋代，只是我们忘了而已。此外还有很多被遗忘的古礼，因为时间的关系，我就不多讲了。

十一、结论

郑玄〈诗谱序〉云「欲知源流清浊之所处，则循其上下而省之；欲知风化芳臭气泽之所及，则旁行而观之，此《诗》之大纲也。」「循其上下而省之」是客观的掌握流变，乃第一步骤，「旁行而观风化之芳臭」是检讨风俗教化之厚薄，以为后世之殷鉴，乃第二步骤，也是最终目的。

报告人以为，此法也可用在礼典与仪节的研究上。本报告着重于第一步骤，未暇处理第二步骤，听众察之。

最后我作一个结论。郑玄在〈诗谱序〉里面曾经讲过这样一段话，「欲知源流清浊之所处，则循其上下而省之；欲知风化芳臭气泽之所及，则旁行而观之」，这就是讲，要探源和循流，你才知道这些礼典的来龙去脉和影响力。

「欲知源流清浊之所处，则循其上下而省之」，是说观察各代的风俗之厚薄，是历时性的考察。「欲知风化芳臭气泽之所及，则旁行而观之」，也就是我们把礼典放在该时代来观察，看他的的影响力，这是共时性的考察。

根据郑玄的话，「循其上下而省之」，是客观的掌握礼典的流变，乃第一步骤。「旁行而观风化之芳臭」，则是检讨风俗教化之厚薄，以为后世之殷鉴，是第二步骤，也是最后的目的。

我今天的报告，其实只是报告了第一个步骤而已，第二个步骤啊，有待我们学术界以及社会人士共同努力，来改善我们的风俗，不好的风俗要改变，好的风俗要发扬，这样我们研究礼学才是完整的，而不是片面的，我今天的报告就到这里，谢谢！请指教。

——————

本文系2013年台湾中正大学中文系所举办的“礼学工作坊”中，叶国良先生在论坛中发言的文字整理稿。原载《中正汉学研究》2014年第一期

,