马克思主义理论体系基本框架（马克思主义的理论体系问题）

关于“马克思主义的三个组成部分的合理性和局限性分析”的讨论（一），今天小编就来聊一聊关于马克思主义理论体系基本框架?接下来我们就一起去研究一下吧!

马克思主义理论体系基本框架

关于“马克思主义的三个组成部分的合理性和局限性分析”的讨论。（一）

学界进行了广泛的讨论，从总体上来看，学者们对于此事分析较为理性和全面，一方面既肯定了列宁的马克思主义三个组成部分的意义所在，同时也毫不隐讳地指出这种叙事方式存在着时代局限性。

有的在对待“三个组成部分”是否认同上分析。有学者认为，列宁将马克思主义的组成部分分为“历史唯物主义”“剩余价值学说”和“阶级斗争学说”三个部分中的“阶级斗争学说”概念虽不同于恩格斯在《反杜林论》中的“社会主义”，但列宁是充分理解并认同恩格斯关于马克思主义组成架构的基本逻辑的；其次着力强调“阶级斗争学说”是由于列宁面临着不同于马克思、恩格斯的时代。此外有学者进一步指出，我们所说的“马克思主义的三个组成部分”的提法也只仅仅来自于列宁的文稿的标题。因为就此来说，我国理论界和列宁所说的不一样，列宁指出的是“马克思的经济理论”，而不是“马克思主义政治经济学”；不是“科学社会主义”，而是“阶级斗争学说”。吴亚杰、高丽强则认为应该对“马克思主义的组成部分”与“马克思主义的主要组成部分”进行区分，仅仅将列宁对于马克思主义组成部分划分为“三部分”过于绝对化，认为马克思主义只有这三个组成部分，是一个很大的误解。此外，该学者还指出列宁在文章中除了题目以外，只在序言的最后一段提到三个组成部分的表述，这显然不能为“三个组成部分”理论提供足够的依据。

郭大俊对把马克思主义理论内容概括为三个组成部分提出了否证，认为这是对马克思恩格斯文本思想的误解，不符合马克思主义的理论内容。而高放2005年在《马克思主义没有三个组成部分吗——兼谈马克思主义教研体系改革问题》一文中认为列宁的划分并没有误解马恩的文本思想，也没有游离马克思主义的原生形态，而是他长期悉心研究马克思主义的独到体会和鲜明概括。并从三个方面进行了论证：1、马恩都是先学习哲学、再学习经济学，最后才完成社会主义学。2、马恩早期和一生的著作都涵盖三个组成部分。3、恩格斯对这三个组成部分有过较为系统和明确的表述。

有的从《三个组成部分》的历史背景分析。有学者指出文章的写作对马克思主义的三个来源和三个组成部分做了必要的阐释，强调了马克思主义是革命的科学，这在当时反革命势力用各种方法诋毁和歪曲马克思主义，企图在思想上打倒革命群众的热情的时代背景下，对于同敌对势力的论战以及革命群众斗志的鼓舞有着巨大的作用。还有学者进一步指出，列宁提出的马克思主义三个组成部分体系,在理论上捍卫了马克思主义的革命性,在实践上便于群众接受和掌握马克思主义,推动俄国革命和国际工人运动的发展,造成世界巨变。

有的从对马克思主义的整体性角度分析。有学者认为列宁关于“三个组成部分”的划分有助于人们学习掌握马克思主义的主要内容，有利于人们分别深入研究，但是却容易忽视马克思主义的整体性。不过也有学者正好持反对意见，认为马克思主义的三个组成部分就是马克思主义整体性的雏形，“三个组成部分”孕育并形成了“整体性”，因为部分当然是相对于整体而言的，既然我们说马克思主义有三个组成部分，那么我们必然承认或默许了马克思主义是一个整体的这样一个前提。此外，也有学者认为目前将马克思主义分为哲学、政治经济学和科学社会主义三个组成部分，把本来具有有机联系的马克思主义体系弄得支离破碎,残缺不全,极大地损伤了马克思主义的完整性和科学性,从而游离了马克思主义的原生形态。