现代人对李白和杜甫的评价（当代网友点评杜甫）

这两天在首页上看到一些关于杜甫的议论，点进去惊觉竟是有人在怼杜甫？

看上去不喜欢杜甫的人还不少，这一怼，可以说是全方位的，从出身、经历到死亡原因再到文采，每一点都能被拉出来轻蔑、嘲讽。

有说杜甫的诗都是发牢骚的，根本就没人理他。

他倒是知道古代诗人多牢骚，那当然是因为那些诗人们都经历了曲折的人生啊。也不是说平凡幸福的人就写不出好诗，但从比例上来讲，写出名作的基本都是运命坎坷的，随便找，古今中外，但凡有成就的，有哪几个是一路顺风顺水的。

经历了苦难后，思想的深度才会更进一步，作品中也会带有他们的个人情绪，但这绝不是单一个“牢骚”就能概括的。

仅仅以一个“牢骚”来代表命运坎坷的杜甫写出来的作品，可以说是一种傲慢和无知。

有说杜甫没有文采，写的东西没意境、没深度，说他想的都是个人利益。

只能说，要批判一个人的时候，也是要去好好了解他的，不然说的话简直漏洞百出。

认为杜甫没文采的，读过他几首诗？语不惊人死不休的杜甫，被说是“老杜炼神”的杜甫，大概没想到自己有一天会被质疑写诗水平。

杜诗的特色之一，在于他的字词都是浑然天成的，看起来平平无奇，好像没什么惊艳人的字眼，其实是因为全诗浑融无间，炼字不露痕迹。

读杜诗，是要细品的。

再说杜诗没有内涵、只关注个人之说，简直让人怀疑说这话的到底读没读过杜甫的诗，是否读过他的“三史”“三别”？他是公认的最关注现实、关注社会的诗人了。

因为自己亲自接触底层，过着和普通老百姓一样的生活，所以他才更有感悟，更能体会、感受到老百姓的苦。这样的人在历史上是很难得的，因为没人会真正在意平民的生活和感受。

就因为他不写风花雪月，没有华丽的字眼，写的是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，过于真实和沉重，所以有些人不喜欢。这也正常，个人的喜好都不一样，华丽的东西往往更吸引人。

但你可以说他的作品太沉重、不够华美，你不喜欢，却不能说他文采不好，这二者之间无法形成因果关系，重要的是，这也不是事实。

拿杜甫和李白相比的，这很正常，对比一直是个能让人一目了然的手法。我觉得有时候很必要进行对比，前提是你要有理有据、条理清晰地进行对比。

但是有些人的对比很浅，就是在表层的一些东西上对比，没错，对于李白和杜甫，往往只单论文笔，说李白文笔好，气势磅礴，说杜甫文笔一般，太朴素。然后就直接下结论：杜甫不行。

就有点可笑，不知是否有人能注意到，这俩一个是浪漫主义诗人，一个是现实主义诗人……

最搞笑的是看到有人对比崔颢的《黄鹤楼》，diss杜甫的《登高》过渡不自然，没有感情升华，把杜甫说成是一个年老失意的酒徒……

为什么拿这两篇诗文做对比也很简单，一个是唐人七律第一，一个是古今七律第一，都是七律之中的顶级名作。

这两篇过于出名，解读遍地都是。不过还是第一次见到有人说《登高》过渡不自然的，这首诗其它不论，单是这字句的使用就被公认是出神入化的，所谓“一篇之内，句句皆奇；一句之内，字字皆奇”，说他文笔不好的，我不理解。

每个人都有各自的喜好，不喜欢某个人是很正常的，就算是杜甫，也做不到能被所有人都喜欢。

但不喜欢，不代表可以罔顾事实，随便地拿来毫无营养地批判，给他贴上只会抱怨、发牢骚的标签，甚至还有人怼他是唐朝公知……这并不能彰显个人的独特，只能暴露个人的无知。

喜不喜欢是很私人的事，但发表言论要遵循事实。另外多了解传统文化，可以勇于批判，但同时也要保持敬畏。