一般办公需求选英特尔还是amd（从电池续航看商务本的选择问题）

现在市面上很多商务本，即便是同品牌的同款机型，通常都会推出采用英特尔酷睿处理器的版本和AMD锐龙处理器的版本。甚至市面上有很多这样的机型，除了处理器不同之外，其他配置几乎都一样，笔记本系统的差异也就主要来自不同处理器之间的差别。两种处理器各有优劣，那么对商业用户来说，在采购或者选择时到底应该选英特尔还是AMD呢？

对于这个问题，在我们之前的文章中，我们通过两款相同的商务本（仅处理器相关配置不同）从处理器的理论性能测试、实际办公应用性能测试等方面考察了它们之间的综合性能差异，最终都显示锐龙机型在这些测试中更占优势。

当然，除了性能之外，决定商务本用户整体使用体验的还有一项特别重要的指标，那就是电池续航。不同于台式机，笔记本电脑因为具备便携性，所以用户可能会有在非固定场所使用的需求，因此电池续航会是一项尤为重要的参数。而商业用户对电池续航时间又有着更高的要求，因为他们经常会出差，无论是在机场候机室、飞机客舱还是高铁上，都有随时打开笔记本工作的可能性，所以电池续航时间以及电池供电时的性能也是商用用户购买笔记本时特别看重的因素。

那么酷睿机型和锐龙机型谁的电池续航时间更长呢？关于这一点，相信很多人的第一反应就是这还用测么？肯定是英特尔处理器的笔记本散热好，电池续航时间更长啊。那么在AMD推出高能效Zen架构的锐龙处理器之后，这个多数人固有的传统印象还是不是事实呢？今天我们再次采用上次测试的两台来自相同厂商的，除了处理器规格不同之外，内存、屏幕、电池、外观大小、SSD规格、摄像头等多方面都一样的商务本，来看看两个平台的电池续航时间及续航时的性能表现。

从拆机图可以看到，这两台对比的商务本的电池容量是相同的，都是45Wh，这样的电池容量对于大多数商务本来说是非常典型的配置。由于快充等特性一般取决于OEM厂商，和处理器没有太大关系，而且这两台机器都支持PD快充，所以我们本次测试的焦点更多地落在两台机器的电池续航时间、运行程序时消耗的电量等方面。

电源管理策略对笔记本平台的性能影响很大，很多OEM厂商都会为自家产品加入自身优化的电源管理策略，比如很多厂商都有自己的电源管理策略，它们可以接管Windows的电源管理计划。

为了让对比数据更严谨，我们将两台机器的操作系统都升级为最新的Win 11版本，同时Win 11系统自带的电源模式只有“最佳能效”“平衡”“最佳性能”三种，而不再是Win 10系统的“平衡”“更长的续航”“更好的性能”“最长的续航”等好几种复杂的选择。我们将两台机器都设置为Win 11系统自带的“平衡”模式（控制面板中的电源计划也设置为“平衡”模式）。这样更符合用户的实际使用习惯，也能更好地体现出处理器平台对整机性能的影响。需要指出的是，非特殊说明下，在本次测试中的两台机器均关闭了“节电模式”，每次测试前都将电池充满至100%，设置屏幕亮度为50%、飞行模式、扬声器音量设为20%。

UL公司的PCMark 10是全面的、权威的PC综合性能基准测试工具，它能够通过各种测试全方位地评估一台PC的实际应用性能。在电池续航专项测试中，PCMark 10的“现代办公”测试场景主要通过实际平均地运行文档写作、网页浏览和视频会议等任务来测量电池续航时间，这一测试场景很符合大多数商业用户一天的使用情形。

除了PCMark 10的“现代办公”测试场景，我们还选择了PCMark 10的“应用程序”测试场景来测试，PCMark 10的“应用程序”续航测试会调用电脑上的Microsoft 365软件，主要通过平均地运行Microsoft 365软件内的工作任务来测量电池续航时间。这一测试场景更契合典型文字办公的商业用户。

在这里我们做了一个汇总，可以看到无论是PCMark 10的“现代办公”还是“应用程序续航测试”，搭载AMD锐龙7 5800U的机型都拥有更长的续航时间，两项测试都达到了9小时以上，而搭载酷睿i7-1165G7的机型只得到8小时多一点的成绩。也就是说对于这两台商务本来说，它们都能满足大多数商业用户工作一天的时间需求，但是相对来说无疑锐龙本的续航时间更长一些，使用起来会更加安心一些。

我们再来看看运行某类软件或者某一实际任务时，两台机器的电量消耗情况。从商业用户的角度出发，为了更贴近实际使用情景，我们在满电状态下通过运行一次UL Procyon办公室生产力测试来看看两台机器的剩余电量。

之前我们介绍过，UL的Procyon是新推出的、为专业用户打造的基准测试。UL Procyon办公室生产力基准测试使用微软 Office 应用程序，包括Word、Excel、PowerPoint 和 Outlook 相关的真实的任务，来衡量电脑的实际办公生产力工作性能，它侧重于测量直接影响用户体验的性能方面，比如在Excel中自动计算、插入数据、导出PDF等，它会模拟商业用户一天内常见的办公任务。

所以通过实际运行一次UL Procyon“办公室生产力基准测试”来看笔记本的电池消耗情况更契合大多数商业用户的真实使用情景。这项测试大概会耗时40-50分钟，从测试结果可以看到，酷睿i7-1165G7机型只剩下86%的电量，而AMD锐龙7 5800U机型还剩90%的电量。显然，锐龙机型的耗电量更低，反过来讲它的续航时间也就更长。

视频播放也是很多商业用户经常遇到的场景，比如播放企业宣传片或者在线参加各种会议等，都需要播放视频。那么在真实的在线视频播放情景下，这两台机器的电池消耗水平如何呢？我们用系统内置的Edge浏览器在腾讯视频网页上在线播放一个1080p新品发布会视频，在满电情况下播放1小时以后，酷睿i7-1165G7机型还剩余80%的电量，而AMD锐龙7 5800U机型还剩下83%的电量。折算下来，两台笔记本用电池在线播放视频时都至少能维持5个小时，但是显然锐龙本能维持更长一点的时间，算下来比酷睿本多52分钟左右。

从以上测试能够看到，即便两台商务本的其它配置完全一样，特别是电池容量都一样的情况下，仅处理器的不同也会带来电池续航时间上的不同，比如锐龙本在以上测试中的续航时间就明显优于酷睿本。这就结束了？并没有！

我们在电池续航测试过程中还注意到一点，这两台机器在不插电（只使用电池）的情况下，它们的性能也有很大差异。比如在PCMark 10的“现代办公”续航测试的性能分数上，AMD锐龙7 5800U机型得到6052分，而酷睿i7-1165G7机型仅得到4703分，相比之下锐龙本领先大约28%。也就是说在只用电池的情况下，锐龙本在这里的性能表现要优于酷睿本。

再来看看UL Procyon办公室生产力测试的情况。

在插电（插上电源适配器）的情况下，锐龙本在UL Procyon办公室生产力测试中的表现领先酷睿本大约11%；在仅使用电池（不插电源适配器）的情况下，可以看到锐龙本得到3328分，而酷睿本仅2130分，成绩领先幅度达到惊人的56%。也就是说，如果只使用电池，AMD锐龙7 5800U机型在这里的性能表现远比酷睿i7-1165G7机型出色。

反过来从续航时性能降低的角度，再看一下两台机器在插电和不插电状态下的性能折损比例，可以看到酷睿本只使用电池时，测试成绩从4671回到2130，折损了119%；而锐龙机型的成绩从5216回到3328，只折损了大概56%，很明显，在不插电只使用电池供电时的性能折损率上，锐龙本要远低于酷睿本，能够在移动中给商用人士带来更高的办公效率。

商务本处理器选英特尔还是AMD？对于这个问题，我们近期通过两台来自同厂商同款型号相同配置（仅处理器相关不同）的商务本来做了一系列测试。除了理论测试性能、实际办公应用性能之外，从电池续航角度来看，在大多数商业用户经常遇到的日常办公场景下（包括office办公、收发邮件、浏览网页、在线视频播放等），搭载AMD锐龙7 5800U的机型的电池续航时间更长，更具优势。如果再探究一下两个平台在仅使用电池时的性能表现，从我们的测试也能看到，在PCMark 10和UL Procyon专业测试中，搭载AMD锐龙7 5800U的机型在性能上表现也更出色，在仅使用电池供电的状态下的性能折损率也比酷睿机型低很多。

好了，说了这么多，相信看完这一系列测试，大家心中的疑惑已经解开了，实际上这样的结果也是我自己没想到的，这也打破了很多人的惯性思维，以往总有人说AMD处理器功耗高，更耗电，但其实就拿本次测试的锐龙5000U系列处理器来说，在Zen 3架构、7nm工艺和AMD的能效优化下，它的续航表现已经实现了彻底反转，现在的笔记本产品一个不争的事实是，英特尔平台的发热量更大、续航时间更短，AMD锐龙平台的笔记本产品在能效、续航和清凉安静体验方面已经全面超越。对于即将到来的AMD锐龙6000系列产品，据称AMD做了更多关于能效方面的优化，当然新的锐龙产品对标的是第12代酷睿，那么它们之间的对比又将如何呢？我们会继续关注，敬请期待。