特朗普修墙和国会的斗争（府院之争新阶段）

当地时间2019年2月14日，美国华盛顿，当地时间14日晚，美国国会众议院投票通过新边境安全支出法案，截至目前国会两院均已同意这一法案。（东方IC/图）

2019年2月18日以来，加利福尼亚、纽约、弗吉尼亚等美国16个州相继向法院提交诉状，指控特朗普宣布“国家紧急状态”非法且违宪。

继长达35天、刷新历史纪录的政府停摆危机结束后，围绕“建墙”的“府院之争”已进入司法层面。

“紧急状态令”被指违宪

所谓“建墙”，即在美墨边境修建物理障碍，用于阻拦入境的非法移民。为绕过国会并筹集更多的“建墙”资金，特朗普在2月15日使用行政权力签署一份公告，宣布美国南部边境出现“国家紧急状态”。

美国国会1976年通过《国家紧急状态法》，明确规定总统在136种紧急状态下的法定权力。其中，国家紧急状态情况下，总统被授权可动用国防部未确定用途的军事建设支出。

通过发布“紧急状态令”，可让特朗普政府挪用36亿美元的军事建设预算，以及25亿美元的反毒品犯罪经费。此外，特朗普还将财政部所没收的6亿美元用于“建墙”。

商人出身的特朗普善于“筹款”。如此一来，他的“建墙”预算累计已接近80亿美元，比2018年11月他向国会的拨款申请额还多出三分之一。

不过，《国家紧急状态法》也规定总统要受到一定约束，包括必须向国会解释宣布紧急状态的法律依据，每6个月国会还可讨论是否通过决议终止紧急状态。

特朗普还触动了州政府的“奶酪”。加利福尼亚州长纽森认为，尽管该州目前正与联邦政府合作抵御毒品入侵，但“建墙”并不是很好的解决方案，大多数毒品都是通过边境安检入口流入。所以，边境墙只会浪费资金，这些钱本可以用于打击毒品走私，反而被拿来“建墙”。

在纽森看来，边境墙只是“愚蠢的纪念碑”“一个虚荣的项目”。美国提起联合诉讼的16个州政府认为，特朗普总统无权挪用已经国会批准的联邦资金。

美国民权联盟等社会组织也陆续宣布将对特朗普政府的“紧急状态令”发起诉讼，首都华盛顿、加利福尼亚州萨克拉门托市等多个城市近日也爆发示威游行。

“总统正在尝试的是一种违宪的权力攫取，边境没有紧急情况。”西班牙裔议员委员会主席、众议员华金·卡斯特罗(Joaquin Castro)正发起一项决议，旨在阻止特朗普总统的单方面行动。

卡斯特罗众议员的上述决议将在本月26日进行投票，目前已得到美国众议院议长佩洛西等至少90名议员的支持。

“总统试图绕开法律，实现在宪法规定的立法程序中没实现的目标，这违反了宪法，必须予以终止。”佩洛西在名为“给亲爱的同事”公开致词中也公开声援。

“我会否决它吗？百分之百”

中期选举结束后，由民主党占多数的众议院与特朗普政府势如水火，通常一言不和即离席。

除了移民政策、“边境墙”预算，双方甚至还会围绕移民与海关执法局的拘留床位相争不让，特朗普政府坚持要保持5.2万个床位的规模，则民主党人则坚持缩减床位到3.54万个。

“我会否决它吗？百分之百。”2019年2月22日，特朗普回应说，上述提起诉讼的州大部分由支持开放边境的民主党和“激进左派”所领导，他还公开声称将使用总统否决权。

早在四天前，白宫高级政策顾问斯蒂芬·米勒就明确表示，如果参众两院通过决议叫停“紧急状态令”，特朗普将行使总统否决权。

根据法律规定，众议院与参议院都有权通过决议终止紧急状态，但只有参众两院各有超过三分二的票数反对才能否决总统的否决。

不过，共和党当前在参议院仍占多数，民主党人通过政治手段终止总统的“紧急状态令”难度较大；根据美国宪法，美国最高法院也可以通过违法判定，来否决特朗普的国家紧急状态令，但最高法院中保守派大法官亦占多数。

因此，民主党不得不采取“双管齐下”的应对措施。据美国《华盛顿邮报》透露，民主党一方面在议会发起不赞成提案，另一方面则提起法律诉讼并广泛吸纳其他原告，试图以司法手段对总统的“紧急状态令”发起挑战。

特朗普也意识到政治与法律层面的双重挑战。2019年2月15日，他在宣布国家紧急状态的讲话中说，“我们预计可能会在下级法院遭遇不利裁决，希望我们在最高法院获得公平对待”。

对特朗普“紧急状态令”发起联合诉讼的16个州，之所以选择旧金山联邦地区法院也有多重考虑，该法院曾对特朗普的政策做出过不利裁决，所在的加州则历来是民主党最大的“票仓”。

当前，“府院之争”已进入司法层面，特朗普也意识到未来将在政治和法律、议会和法院的多线多层面“作战”。