现代有必要称杜甫为诗圣吗（是什么人把杜甫称为）

谢谢你的提问。我是千千千里马。杜甫是我研究比较深入的诗人，我也非常喜欢谈杜甫这个话题。

杜甫在唐代已经有“诗史”的美誉。

晚唐诗人孟棨在他的笔记《本事诗-高逸传》中，叙述李白的时候，顺便提到了杜甫，说杜甫遇安史之乱，从甘肃进入四川，一路记录了所见所闻，记得非常清楚，所以“当时号为诗史”。

这是对杜甫诗歌以“诗史”评价最早的记载。

孟棨说“当时号为诗史”可能是，出于自己的想象和推测。

我们现有的历史资料，是找不到杜甫活着的时候，对他的诗歌有“诗史”这样高评价的出处。所以说，孟棨对杜甫的评价云“当时”号为诗史当然没有依据。

但是，就算从孟棨开始，能够对杜甫诗歌做出这么高的评价，实在也是不多见的。

杜甫活着的时候，没有任何人对他有较高的评价。

所以，杜甫在湖北公安的时候写诗说：写了一辈子诗，但是没有一个知音。

相反，杜甫对他的同时代诗人，例如李白、岑参、高适、王维、孟浩然、贺知章都有很高的评价。

特别是对李白诗歌“清新庾开府”的评价，基本就是一个经典评价。

但是，杜甫死后二十年左右，已经受到一些有识之士的高度评价。

例如，有一个润州即今天的扬州做刺史的官叫樊滉，他十分惊叹杜甫有“大雅之作”，而且为杜甫出了一个杜甫诗选，大约有200首左右。估计，这诗选应该是有一些“诗史”在诗集中的。

不久，杜甫得到了大诗人，思想家韩愈的称赞。再不久，杜甫的孙子杜嗣业把杜甫的诗集給诗人元稹看了。

元稹读过杜甫的诗作极为赞赏。还给杜甫写了一篇墓志。杜甫在社会上引起了一定的广泛注意。

晚唐时代的笔记文学作品例如，《酉阳杂俎》、《云溪友议》、美术理论《历代名画记》都出现了杜甫的记录。

“诗圣”是明代晚期研究杜甫的一位大学者王嗣奭在他的著作《杜臆》一书中提出来的。

王嗣奭的《杜臆》生前没有得到出版。后来清代大学者仇兆鳌得到他的手稿，十分赞赏王嗣奭对杜甫的研究和评价，就出版了王嗣奭的《杜臆》。并且参考《杜臆》，完成了仇兆鳌自己的杜甫研究《杜少陵诗集详注》。仇兆鳌这个杜甫诗集注影响很大，我们现在比较通行的杜甫研究资料，仇兆鳌的《杜少陵诗集详注》是最主要的一个版本。仇兆鳌也传播了王嗣奭对杜甫“诗圣”的评价。

所以，王嗣奭对杜甫“诗圣”的这个评价，也就至今被大家所认可。

实际上，王嗣奭把杜甫称为为诗圣，一点也不突然，一点也不夸张。

宋代黄庭坚就把杜甫的诗歌看做是经书，与四书五经同等地位，这本身已经是很高的评价。

中国诗人无数，为什么“诗圣”这么高的地位，属于杜甫，而不是别人?

了解杜甫，我们被杜甫的诗歌已经征服了。

但是，对杜甫的做人，只有那些大儒才能体会得到，也才能非常重视杜甫做人的价值，绝在诗歌以上。

杜甫的伟大，与他人格的伟大是分不开的。

他一生为了做官不惜摇尾乞怜，但是，真正做了官，却不是明哲保身，这是一切人很难做得到的。

而我们一些朋友却喜欢嘲笑杜甫没有成为高官。这就是对杜甫真正缺乏理解的地方。

中国学者对杜甫的做人有不同的说法。那么，你能不能说说自己的看法?千里马认为。历史之所以給杜甫一个“诗圣”的光荣称号，是因为杜甫永远是一个忠于皇帝的人。唐朝变了，杜甫对皇帝的忠诚一直没有变。

有人说，这不是奴性吗？那你就错了。

古代，忠于皇帝非常重要，就像今天忠于祖国一样。

忠于皇帝是一个人忠于祖国的价值观实践和精神象征

当然，仅仅有忠于皇帝也是不够的。中国古代哪一个臣子不是忠于皇帝的？包括佞臣小人，他们忠于皇帝的“心”，比杜甫有过之而无不及，肯定不是夸张。

杜甫忠于皇帝，不是唯皇帝是命，而是依据臣子的职责，担当自己的职责，这就不是唯皇帝是命，而是要把皇帝的事情办好。

例如，他刚刚上任两个月，就为以为大臣在皇帝那里去讨“公道”，但是，皇帝也改变不了对这个大臣处罚的决定，所以，对杜甫的意见很生气，杜甫，也不怕皇帝生气，继续陈述自己的意见，皇帝一气之下，差点给他一个死罪。幸亏很多人认为杜甫的职责就是发表意见，人家发表意见没有错。

这才让皇帝消了气，杜甫也免于一死。

杜甫对皇帝的忠诚还反映在对皇帝的批评和理解。

例如，杜甫一生最佩服的就是唐玄宗。但是，正是这个唐玄宗，在他的手上引来了安史之乱，把大唐的辉煌给葬送了。

对于唐玄宗既有功又有过这样的皇帝，怎么评价？

再说，杜甫本人在唐玄宗手里，差一点就可以名正言顺地成为他的一个臣子，但是，偏偏就是没有被唐玄宗录取。

于私来说，唐玄宗对杜甫并没有什么恩。

于公来说，唐玄宗的安史之乱被杜甫赶上了，成为大唐千千万万个受战乱而流亡者之一。

但是，杜甫非常冷静地对唐玄宗的功过都做了比较合理的评价。

我们从这些事情上，就看得出来，杜甫的做人是多么的伟大，这就是古人所谓的“人皆可为尧舜”的做人理想。

杜甫，不是以理想为己任而是努力实践人生理想，这就是非常了不起的地方。

,