庚子八君子的故事（庚子杂说揭开）

《韩非子·说难》里有个故事叫“智子疑邻”。

在假设作者韩非子讲述的是真事的基础上，通过对原文几个细节的抽丝剥茧（欢迎出门左转，看本人拙作《庚子杂说——揭开“智子疑邻”的幕后真相（情节篇）》），大致推理出了一些细节。对原文的简单描述进行了一定的丰富。

故事的原文是：宋有富人，天雨墙坏。其子曰：“不筑，必将有盗。”其邻人之父亦云。暮而果大亡其财，其家甚智其子，而疑邻人之父。

结合推断的细节，大概翻译过来就是，宋国有个人是平民中的养殖小能手，家里牛马较多，然后被认为富有，然后一天下大雨，院子的土墙被浇塌了一段。此人的儿子就说：“如果不赶紧把墙筑好，一定会有盗贼进来的。”然后邻居的老人也这么说。此人就简单维护一下，准备天晴再继续维修，但是没想到当天夜里就来了贼人，把他养的马给偷走了，造成了巨大损失。最后富人一家就很赞赏儿子聪明，却怀疑盗贼就是隔壁那个老人。

那么这个案子的真实凶手到底是谁呢？韩非子没有告诉我们，一来因为他不需要对这个拿来论证别的内容的事情过多阐述。二来实在太占地方了，当时写字可得惜字如金，毕竟字写在丝帛上太贵，写在竹简上又太沉不方便，多写十多个字，就是一根简。

那我们只能拿出科学精神，大胆假设，小心求证了。还好故事情节不太复杂，算是一个简单的案子。

第一步，来对案件进行一下定性。由于总体的情节十分简单，宋国的一家富人，由于院子的墙被雨水浇塌，导致被盗贼在夜间偷盗走财物，所以整个案子就是一起普通的盗窃案。

此事实由于是作者陈述性的表达，且当时并不存在今天普遍存在的保险公司的财产保险等业务，所以基本可以确定事件结果的真实性，并排除当事人报假案件以骗取保险的情况。

第二步，案件的当事人都是谁？从故事之中看到的，只有三个人，即富人、富人的儿子和邻居的老人。但是不能简单只看字面，因为这明显分属于两个相邻的家庭，后面也提到了“其家”这个词，说明富人一家人是现实存在的，那么可推论事件相关的直接当事人其实是包括富人和邻居两家人。

那么当事人中，案件的原告及被害人肯定就是富人本人。由于被盗结果的现实存在，其承受的巨大损失是真实的，那么他作为原告和苦主是没有什么疑问的，可以直接排除监守自盗、骗取保险等作案嫌疑。

第三步，案件的嫌疑人范围进一步缩小。其中最可疑的当然就是邻居的老者。综合诸多因素，富人对他的怀疑某种意义上来说是非常合理的。

首先是信息的因素。春秋战国的那个时代，基本上也没有什么新闻媒体，不可能出现像现在城市中的这种样子，下水道堵了没一会儿，关于问责的、互喷的、正能量的各类新闻报道就满天飞的情况。所以一户人家墙塌了的事实，在一天之内能够传播的人群是有限的。

我们设想一下，最多也不过是一村之中的人们知道如此情况。而考虑到当时落后的生产力下的平均粮食亩产，也可以知道村子的规模不会很大。而邻居则明显就具备这样的信息优势，并且明显的体现在了故事之中，他竟然还出现在了犯罪现场，当然是在案发前，这不得不让人产生怀疑。

其次是时间的因素。下雨导致墙塌，与夜间被盗的时间间隔太小。

如果不是熟人作案，如果是一个陌生的外村人，之前了解此人家中富裕，是因为下雨临时起意，心怀不轨，遇到富人家中院墙倒塌只是偶然的运气，那就有点太过勉强了。并且临时起意的，由于不知道家中人员多少，位置在哪里，作息规律，自然很容易被撞破抓获的。

但如果是陌生人长久预谋准备盗窃此家人，那势必会早做踩点等准备工作，而回到那个人口稀少、同姓群居的熟人社会的背景下，一个陌生人经常出现在一个村子附近，势必早就引起怀疑了。

即使没有被怀疑，为什么不选择其他时候动手，说明富人家的防盗设施是完善的，警惕心也是比较强的，所以一直没法下手，只能等墙塌了才有机可乘。那么这就又回过来论证了在如此短的作案窗口期内，果然发生被盗案件，必然是熟人作案。

而最有机会也最方便时刻掌握富人家情况的，自然是邻居了。他能够时刻掌握围墙的状况，也知道富人家中的人员行动和作息规律，知道什么时间行动最为安全，毕竟鸡犬之声相闻啊。

最后是概率的因素。即使是在几千年后的今天，如果发生了比较完美的失窃案件，曾在现场出现过的人，肯定也是第一个被怀疑的，以及就是熟悉情况的邻居。这不仅仅是中国，包括西方的国家也是如此处理的。

第四步，探寻反证。关于邻家老者就是罪犯的逻辑推论和支撑不少，但可惜这只能说明此人拥有一定的作案条件，但并没有任何直接或者间接证据能够真的证明他确实做了这件事。

并且从逻辑上来说，老者作案也是不太现实的，首先他缺少动机。

如果老者的身份是贵族的话，即使是低调的边缘的破落贵族，但怎么也不会比此富户的经济条件差。例如战国策里面描述过很多“四大君子”的事情，他们手下招揽的很多门客，其实就是破落贵族，再破落也有些值钱的家产，例如那个有名的“弹剑唱歌”的冯援，一把剑就值得一户平民的家产了，完全不会比这家人差。

即使老者也是平民，在那个时代，还没有被特殊法令要求的情况下，大多还是大家族相聚而居，时间稍久一些，都或多或少沾亲带故，一个村子其实都是一个祖先的情况也很常见，不信的话，随便找个地图看看那些赵庄、李庄、马家河子就能理解了。大家身份相同，都属于被压迫者，彼此之间稍微有些贫富差别，但差距一般不会不大。

并且贫富也基本上取决于国家稳定与否，也就是大家都“暂时做稳了奴隶”的时候，可能吃上几顿饱饭，“做奴隶都不可得”的时候，就惨一些，谁也好不到哪里去。

另外老者作案的条件不够充分。在那个财富形式并不简单和便捷的春秋战国时代，一个人即使做贼，如何把赃物藏起来也是一个非常困难的事。即使真是老者做贼，盗走财物，他该如何收藏。如果是金银倒还好，找地方挖个坑埋起来，但是后续该如何变现，在那种制度下，搬家是几乎不可能的。左邻右舍之间又彼此近乎“透明”，你突然财富增加，大家自然会意识到问题。

不然从商鞅变法开始的编户齐民、以及历朝历代搞得保甲制度的核心基础在哪里？就是其实一家人只要住在一个地方久了，看似关起门来的事，但大家都知道。

即使是老者联络外人作案，一来当时人们的社交圈子很小，彼此联系很少，并且信息传递不便，总会留下马脚。二来别人窃走财物，自己参与分赃也不见得就能顺利，见钱眼开杀人灭口的事可不是少见，风险极高。三是即使分赃成功，花费之时能够瞒过邻居的概率很低，风险和收益不成比例。

总之，如果根据现代的法律观点，即“以现有的各项证据，不能得出排他的结论，也就是不能排除其他人作案的可能”，进而根据“疑罪从无”的原则，老者是无罪的。

第五步，探究另外的嫌疑人。最有嫌疑的邻家老者被排除了，那么就得审查一下其他的当事人。

富人的儿子，单纯从逻辑上讲，他比邻居的老人，在作案条件上，自然有一定的优势。如果是他作案，他熟悉家人的作息，知道大家都睡着的时候，并且他对家中财物的情况、以及财物的位置都要熟悉的多，这也就能跳出被盗的是大牲畜的假设的局限了。

但是同样的，就出现了动机上的问题，他作为富人的儿子，在中国的传统观念里，富人的财产，终究也是他的，他完全没有必要多此一举，制造出如此的事件。如果引得官府或者当地的士大夫等介入，反而还会很大可能破财招灾，对自己的长远利益是个损失。

另外，富人的儿子也明确的提醒了父亲被盗的风险，看上去自然是站在家庭整体利益的层面说的，所以更加显得没有问题。

那么这个案子就真的没有结果了吗？难道真的是偶然路过的一个陌生人，恰好幸运的遇到墙塌的情况，而进行的激情犯罪。如果是那样的话，那可能真的是一个死案了。但那实在是小概率事件，就不要引用墨菲定律来拓展论证了吧。

第六步，大胆假设。其实侦破此类看起来无解的刑事案件，有一个基本的原则，就是要看谁能最终从这个结果中获益。谁得到的利益最多，谁就更加有动机。因为每个人总是做着在自己立场上能做出的最好决定。

那么谁能从富人被盗这件事的结果中获益呢？

我们已经论证排除了富人本人、邻居老人和富人儿子的嫌疑，那看起已经没有其他嫌疑人了。但其实不然，因为富人的家庭里，并不只有富人和他儿子两个人。而且这些人的利益，并不一定就都是和富人和他儿子的利益保持一致的。

富人积累的财富，留给儿子，既符合人传递基因的本能，也符合中国的传统。所以整个家庭之中，对家庭财富的追求和对损失的厌恶最强烈的的就是这对父子。

但是其他人就不同了，特别是家里的女人。

在那个时代，首先女性的地位十分低下，即使是贵族的女性，其社会地位也非常的低。就拿韩非子拿来和“智子疑邻”故事并行作为论证材料的事就能看出来一些。郑国国君想要攻打胡国，但先把自己的女儿嫁给胡君，以迷惑对方。国君自己的女儿都可以这么做工具人，其他女性的地位就可想而知了。

其次在那个时代，对于婚姻的约束其实很宽松。虽然也强调礼制，特别是贵族之间的婚姻礼仪十分复杂和繁琐，但平民之间的就远没有那么严格。在春秋战国时期，民风还是非常开放的，甚至可以算是有点放纵。各类诗书典籍之中，特别是《诗经》之中关于男女自由恋爱，离婚的记录也十分普遍。甚至还有学者从史书记载中，论证孔子就是在“野合”之后生下来的，当然还有后面的汉高祖刘邦等。

婚姻其实是一种经济关系，历史上也是如此，我们几千年一直强调结婚要“门当户对”，一方面就是要保证婚姻的双方家庭能够通过联姻加强合作，另一方面彼此均势也能保证婚姻关系的稳固。而不能由于彼此间差别很大，进而使得一家人总要提防弱势的一方是不是会“偷东西”、“挖墙脚”。

但是春秋战国时期，“自由恋爱”、男欢女爱导致的婚姻其实不少，但这种婚姻本身就不稳固，财产关系就更不牢固。一个女性进入另外一家人中，如果不是明媒正娶就完了，既饱受精神上的压力，甚至压榨，又没有未来的预期，说不定哪天就被扫地出门。

那么这种女性对于这个家庭财产的利益方向就变了，家庭财产多少与我无关，我自己的财产多少才是未来的根本依靠，才是真正关键。即使那一天被赶出家门，至少还有东西可以依靠。

虽然故事里没有符合这个侧写的人物直接出现，但我们可以假设如果有这么一个人出现，她的嫌疑就是极大的。到这里，我们找出了一个可能的、具有动机的嫌疑人。我们尝试着代入案子之中，看还有没有矛盾的地方。

一是作为家中的女人，同家人朝夕相处，自然能够知晓家中财物的位置和数量。即使是藏得隐蔽之处，只要足够留心，总有机会找到线索。

二是一个特殊情况下娶进家的女子，虽然自己动手的可能性几乎没有，但在当时那个恋爱比较自由的时代，难免有一些童年玩伴、青梅竹马可以联络，加上又得经常采桑养蚕，外出劳作，也有与人牵线搭桥的机会。到时间里应外合，自然马到功成，顺利实施。

三是由于联系外人动手，虽然依然存在分赃产生纠纷的可能，但对于一个女人来说，只要她真的对一个人倾心，那在财物上可是十分放心的。毕竟人都给了，还在乎那点钱吗？

四是安全隐蔽。里应外合的案子往往比较难查，再加上这种线索比较少的，如果不能在赃物上找到突破，那就更加找不到她的头上。作为家中一个普通角色，自然也不会引起过多的关注。另外即使同伙见利忘义，带着财物跑了，但对于她来说，也是安全的。对于她来说，收益的可能是超出风险的，自然值得做。

当然回过来说，有的人会觉得这是对女性的歧视，确实还有很多可能是家中的婢女、长工联系外人作案，这也符合利益关系和侧写。但是如果综合这家人只是稍微有点钱的平民家庭的基础，拥有奴婢和长工的概率并不很高，所以暂且排除。

直到此刻，这个简单而又复杂的案子终于有了一些眉目。虽然不能说一定找出了真相，但至少离真相又进了一步。当然也有可能是“南辕北辙”越来越远了。

通过对这个故事的梳理，其实也没有什么道理好说。

很多人会觉得这种钻牛角式的解读，其实是一种病态的方式。非要跳出故事的哲理这个丰富的宝藏，而去关注和探究那些早已脱离现实的细节，实在有点“买椟还珠”之嫌。

但是对于任何一个事物，其实要找到最终的真相真的很难，即使有的时候做出的结论是对的，但也常常是无心插柳，并不是真实和必然。

但是如果对一个事物，多从一些角度去分析、去探究，或许就能多看到一点真相的影子。

看到真实不易，但还是要睁开眼睛。

（本文是回应网友评论时，偶然捡起、信笔写来的一个故事，实在没有过多的营养，但属于本人原创，确实不易，欢迎指正。）

,