宋朝为什么普遍弱（为何会被西方称赞为）

宋朝，是中国历史上有名的朝代，虽然有钱，但是中国历代对其的评价，都是：丧权辱国、内忧外患、积弱无能等等，这样贬义的词汇。可是，就是中国人如此不喜欢的宋朝，却被西方大加赞赏，甚至称其为——中国最伟大的时代。这究竟是为何呢？

这就需要看看，宋朝的哪些闪光点，和西方的价值观有了重合，才被西方学者如此称赞。第一，自然就是宋朝牛到让人汗颜的经济发展。中国著名的史学家邓广铭，在《北大宋史专题课·第一课·宋朝在中国的历史地位》中，提出：宋代，是中国封建社会发展的最高阶段，而且是物质文明、精神文明的共同发展。其高度，放眼整个中国封建史，都是前无古人后无来者的存在。

光是宋代咸丰三年，一年的经济总收入，就已经高达265.5亿美元，占据了当时整个世界经济总量的22.7%。对比如今的经济大国——美国，就能够更直观地看出宋朝的经济有多厉害。2018年，美国的经济总收入世界第一，在世界经济总收入的占比是24%。如此来看的话，当时北宋的经济实在是值得人瞩目，虽然宋朝在军事上被评价为"积贫积弱"，但是富庶的经济，还是让西方史学家们惊讶。

而西方文明的崛起，自古以来，就与经济的发展有莫大的关系。欧洲的早期文明——雅典文明，就是一个典型的工商业城邦，以经济发展作为城市发展的依托。甚至，让整个欧洲步入近代史的"文艺复兴运动"，其爆发点，也是因为意大利的经济大发展下，促生了的新兴市民阶层、银行家，他们对教会制度的不满，想改善自己的物质生活享受，最后，才爆发了欧洲的"文艺复兴"，而他们的底气，就是他们的经济基础。所以，西方人对经济的重视，才使得西方学者将目光投向了经济发达的宋朝。

其次，宋朝的政治开明，文化繁荣。宋朝时期，最典型的文化成果，自然是大名鼎鼎的程朱理学。但是，今人提起它，往往会被一句"存天理，灭人欲"而遮蔽了双眼，没有看到它的历史价值。因为，程朱理学的诞生，是中国文人对于古代君权的最佳制衡。在程朱理学下，因为"天地君亲师"的人之大伦，君主不再是唯吾独尊的存在，除了虚无缥缈的以"天地"为代表的神权，还有"师"来抑制君权。

因为，历代皇帝没有文盲。而知识的来源，自然是老师，不管是太傅还是少辅，担任"帝师"的人，本就是德高望重的大臣。他们的存在，就是对皇帝的制衡，在师长授课之时，没有君臣，只有师生，而古人对于师长的态度，宋濂的《送东阳马生序》说得非常清楚"俯身倾耳以请"。如此的耳熟目染，即便是帝王，也会对自己的师长心存敬畏。

比如，朱熹做帝师之时，就曾直接要求不喊天子、不称臣。"程朱理学"，是对于君权的限制，而这和西方的"三权分立"思想，异曲同工，只不过，中国以文化伦理来抑制君权，而西方用"三权分立"来抑制所有的手握重权之人。

更牛的是，宋朝的政治非常的开明。比如，宋代澶渊之盟签署之前，宰相寇准，甚至能够逼迫宋朝的皇帝亲临战场，皇帝临危胆怯之时，寇准甚至拉着皇帝的袖子逼他登城楼，给将士们助威。在辽国的主将被杀，宋朝与辽国决定坐下来和谈之时，在宋真宗给谈判的官员下令谈判所花的钱可以多到一百万两时，又是寇准直接对谈判的官员说，如果谈判的结果，岁币多于三十万两，我就杀了你。于是澶渊之盟下，宋朝才用了连自己一年经济总收入百分之二都不到的钱，换来了两百多年的边境和平。

可见，宋朝的政治有多开明，皇帝会被宰相所限制，可见宋朝的文官地位有多高。而文官的地位高，则意味着君权的受限，自古以来，中国的大权争夺，都是文官和皇权间的博弈。而这种文官对皇权的限制，和西方的"君主立宪制"简直是跨越时空的相似。都是对君权的限制下，来推动社会的发展。所以，西方史学家才会对宋朝大加赞赏，认为宋朝是中国历史上的文艺复兴与经济革命。

综上所述，西方史学家之所以对宋朝如此大加赞赏，是因为他们站在了西方历史发展的脉络，横向对比了中国的宋代。发现宋代已经有了现在西方相似的政治文化观念，价值观的相似，才会有对宋朝的大加赞赏。而中国人对宋朝的评价，则是带着中国人独特的历史文化背景下的，宋朝军事不强，澶渊之盟前，宋朝打了胜仗的情况下，还给了辽国每年三十万的岁币，这是不符合国人的价值观的。文化背景的不同，才导致西方和国人对宋朝态度的不同。