亚马逊牛逼吗（亚马逊就是比谷歌牛逼）

这两天一直都在思考一个问题，问题到现在也没有一个准确的答案。简单来说，到底亚马逊牛逼，还是谷歌牛逼。从实际情况来看，最近微软因为财报大涨而第三个成为1 Trillion美金的公司，之前的两个公司分别是苹果和亚马逊。而谷歌财报后狠狠的跌了一把，离1 Trillion越来越远了。

几年前这个故事不是这样的。在股票市场上，除了大苹果一路飙升一骑绝尘以外。很长时间里，谷歌的市值是高于微软和亚马逊的，以至于大家很多时候把超越苹果的希望寄托在谷歌上。而谷歌却让大家失望了。

我们或许很难简单的给出一个理由说谁不行了，谁行了之类的话。因为无论是谷歌，微软还是亚马逊，公司到这个体量了，都有很多偶然性的成分在，也都有一些属于这些企业的特质。

谷歌的特质有很多，有些自己已经食言而肥了，比如说don't be evil。有些还在坚持，比如说坚持以最难的标准招最聪明的人给最多的钱之类。亚马逊也有很多特质，综合来说，亚马逊是一个是非很多的公司，它大肆宣扬的是领导人Jeff Bezos的领导力准则。

谷歌最初引领世界的潮流，当属大数据这一波风潮。在谷歌之前，公司是不知道数据值钱的，或许大家其实也知道，但是这么大规模的数据用不起来，的确是个问题。谷歌的发家之地是搜索。互联网搜索不可避免的需要解决大规模数据的存储和计算问题。

这个时代里，谷歌以三篇论文给大家指明了方向。这个后来被誉为谷歌三驾马车的三篇论文，分别讲述了谷歌在大规模数据存储和计算方面的三个技术:Google File System, MapReduce, BigTable。它们解决的核心问题是，如何用大量的廉价并且不稳定的PC去搭建一套健壮，高效的大规模数据存储和分析系统。

这些论文让distributed consensus这样的概念第一次产品化系统化，也让大家明白了一个数据三分拷贝是为什么，更让大家知道了在大规模的计算里面需要相对简单的编程模型以及围绕着写编程模型展开的各种关于fault tolerance的机制。

在大数据时代里，谷歌一直都是先行者，虽然说微软也有Dryad这样的论文，亚马逊也有Dynamo那样影响深远的论文。但是总而言之，只有谷歌系统性的解决了如何用大规模廉价机器去构建稳定的系统这个问题。有时候我在想，是不是因为谷歌招的人都是天才，所以谷歌才能有远见的解决这样的问题。有些人会对这段历史感兴趣，这里继续推荐一下我的大数据发展史的书。

和谷歌比起来，亚马逊在科技创新方面对这个世界的贡献看起来是有限的。很多开源厂商最痛恨的就是亚马逊这种只吃不拉的企业，把开源的好东西拿走改改，成为自己赚钱的利器。以至于到后来，不少开源厂商分别改开源授权，为的就是抵制亚马逊的这种无赖。

但是亚马逊的系统也是很稳定的，S3号称是世界上最稳定的存储系统，比磁盘还要稳定。所以很多用S3的互联网一直都是裸奔，没有任何出错处理机制。以至于最近因为某个程序员操作失误导致S3被关停了几个小时，在北美的很多人才发现，半个互联网停止了。

和谷歌不一样的是，亚马逊招人通常比较粗犷一些。什么样的人，包括转专业的都可以随便进来。应届生一度更是不需要飞过来参加现场的面试，只需要做个题，摄像头前面和未来的领导说几句话就好了。总之亚马逊一直都是各自复习班转专业进入IT的最佳选择，也是很多人的垫底offer。

与此同时，亚马逊的人员流动非常的大。大到什么程度呢？有一次一个在亚马逊待了18个月的人和我说，他查了一下他的入职时间，发现有一半的人比他入职要晚。也就是说，在码农这个工种下，亚马逊有一半的人只能待不到18个月。

那么问题来了，在如此大量流动的人员的基础上，亚马逊是怎么样构建出一个稳定的AWS来的呢？

谷歌的伟大在于谷歌识别出了机器的不稳定性，并采用科学的办法来构建出稳定的系统。可是系统还是人写出来的。并且因为谷歌招的是精英，给的钱又多，是由一群异常聪明而又稳定的队伍写出来的。

但亚马逊不一样，亚马逊的队伍是非常不稳定的。可以这样说，亚马逊写代码的人是不稳定的。在不稳定的开发队伍的基础上亚马逊是怎么样做到了构建出市场占有率最高的AWS呢？

当然亚马逊并没有发布类似三驾马车这样的文章去系统的向全世界介绍他们是怎么样利用不稳定的开发者队伍，构建出了稳定的云计算服务。但是亚马逊的创始人Jeff Bezos一直都在强调一个东西：亚马逊领导力准则。它们一共有14条。

有关领导力准则，有兴趣的可以从https://www.amazon.jobs/zh/principles上了解到详细的情况。也可以看我的极客时间专栏的详解。

亚马逊内部对领导力准则的推崇到了极其变态的地步。一个人要升级，就需要针对每条领导力准则打分，只有每项都合格了才可以。开会的时候大家用的是领导力准则，email处理问题的时候大家用的是领导力准则，绩效考评的时候还是领导准则。当然面试也是要面领导力准则的。而且技术水平差一点，但是领导力准则表现的很好的，可以录用。技术水平很好但是领导力准则不合格的，不行。

问题呢，这些领导力准则是非常的复杂又非常的言简意赅。更令人困惑的，是领导力准则在特定场景下还要互相打架。但是不管怎么样，Jeff Bezos说了正是这些领导力准则让亚马逊在一群不稳定的二流码农身上（相对谷歌对人才的标准）构建出了一流的服务。

而且，亚马逊奉行的就是大浪淘沙，不符合领导力准则的人在进入公司前面几个月里面就被筛出去了。亚马逊的薪酬体系也是这样安排的。和其他公司四年平均分配股票不同，亚马逊招进来的人，前两年能拿到的股票可以忽略不计，第三第四年才是大头。可问题是，待不下去的人，前18个月就被淘汰了。

从实际情况看，显然亚马逊对人的不稳定性的理解，非常的深刻。通过使用一群不稳定的人构建出稳定的云服务，比通过一群稳定的精英在不稳定的廉价机器上搭出三家马车，看起来要更伟大一些。然而，说实话，到今天我花费了不少时间去阅读三驾马车的论文，我觉得核心思想我懂了。花同样多的时间去读亚马逊的领导力准则，如今我依然一脸懵逼。