清平乐的所有历史背景（宋史学者批评清平乐）

“鸡肋，鸡肋，食之无味，弃之可惜”。用这句话来形容《清平乐》的观感再合适不过。

最近总有人问：“《清平乐》你弃了吗？可是王凯的演技真的好好……要不再等等大怀吉与大徽柔……”。能让观众这样抓耳挠腮的恐怕只有正午阳光，无论是构图还是服化道，《清平乐》真的担得起大制作的称号。

可是如果没有《琅琊榜》的滤镜，想必早有大批观众弃剧了。4月21日，著名宋史学者吴钩也忍不住发文批评《清平乐》，他没有从历史考据角度出发，而是就剧情进展表达个人看法—内容太干瘪。

虽然吴钩说自己对宋朝灿烂的人文历史有深刻的感情，但《清平乐》的两大缺陷必须要指出来。

第一，后宫戏太“别扭”。帝后的相处模式像上下级，看不到情感沟通，而张妼晗任性跋扈，个性太脸谱化，仁宗钟爱她找不到理由。

确实，《清平乐》的后宫戏定位模糊，到底是宫斗？还是偶像爱情？假设按照原著《孤城闭》的思路来，势必要展现公主与内侍之间被压抑的情感，借此来控诉制度之恶。

编剧选择宋仁宗的视角，相当于把《大明宫词》改成了《贞观长歌》，仁宗的一生成为主线，而把曹皇后设为女主角，就显得不合理。且不谈与历史不符，光情节设定就令人费解。例如，官方宣传帝后乃相知相许的CP，可仁宗对她一直敬而远之，反而是张贵妃宠冠后宫，编剧既想要靠近历史，又想要打破常规，实在太别扭。

另外，正午阳光或许就不该把女频类小说强行拔高到家国天下的境界。原作短短几万字，编出70集的古装巨制，其实编剧等于80%纯原创。那么以后宫为重点？还是主攻朝堂？必须要有所取舍。

第二，朝堂戏散文化叙事。《清平乐》的朝堂戏基本上全部按照史书来，像第一集的天启年号，以及后面的“状元红袍”都看出剧组的细致。但是，朝堂戏看似精彩，却又缺乏重点，历史碎片的堆砌，缺乏戏剧张力。

准确来说，朝堂戏太散，犹如一盘散沙，除非是对宋史有兴趣，否则很难有耐心追下去。

仁宗在位42年，目前《清平乐》用前30集交代了他在位的18年，整个故事线像编年体史书，俗称“历史复刻派”，朝堂之争，各位文人骚客的纠纷都有所描述。

我们熟悉的北宋背诵天团一一露面，从晏殊到范仲淹、狄青、韩琦……，可编剧想法太多，很多琐事的拼凑，看起来浅尝辄止，每件事情的来龙去脉没有展开深度叙述。

例如，涉及王拱辰、欧阳修的“新旧女婿”之说，王拱辰先娶下薛奎的三女儿，而欧阳修迎娶了胥家的女儿，后来欧阳修的妻子病故，他娶了杨家的女儿为续弦，杨氏不久病故，薛奎赶紧把四女儿嫁过去，而王拱辰成为欧阳修的姐夫没多久，三姑娘病逝了，薛奎又把五女儿许给了王拱辰。

剧中，仅用几句话交代，然后让王凯说出这样的一段台词：“朕的女儿一定要给她天下最好的东西，决不会像他们这般”。观众看的不仔细，很容易一头雾水。

这一块的刻画过于蜻蜓点水，没有挖掘更深层的含义。

后面几点为笔者提出，第三，剧情让位历史，工具人过多。《清平乐》现在已经登场的角色高达几十位，但多数人设扁平化，他们更像是功能性人物，只能推动剧情发展，每个人物的性格记忆点不强。

像曹皇后，全能性女主，上愿出征，下可治理后宫；几位大臣的存在不过为了串联历史事件。唯独叫人过目不忘的只有张妼晗，奈何这个人物的个性太偏激，不够全面。

编剧王倦曾说，要让观众爱上这部戏，先要他们爱上剧中的角色。而《清平乐》还没有写出一个出彩的人物，原著中的怀吉与公主也许会在后续圈粉。

第四，台词没有感染力。《清平乐》启用文言文版台词，虽力图还原历史的匠心值得一夸，但过分追求美感的台词而忽视感染力就有点顾此失彼了。

早年间的《大明宫词》用诗化的语言，再现文字之美，不过它与《清平乐》不同，前者用通感、排比……等修饰手法，后者照搬古文，失去了语言的生命力。

假设语言不能有力地传递思想，那么再美、再还原都没有意义。

第五，节奏问题。所谓节奏并不是指《清平乐》呈现的“慢生活”状态，而是情节不够紧凑，后宫与朝堂的戏有记流水账之嫌。

如何把所有事件联系到一起，是编剧和导演都要考虑的。21年前的《雍正王朝》用40集的笔墨，讲述了九子夺嫡、朝堂之争、后宫事宜，一环套着一环，可谓精彩绝伦，胡玫导演的调控能力可见一斑。

结语

《清平乐》的失败，除了导演张开宙和编剧朱朱要负责任外，出品人侯鸿亮或许一开始就不该用言情小说展现家国天下。

如果你来改编《孤城闭》，你会怎么改？