重庆100万三者险赔多少（34代官山）

据《劳动报》报道，在徐家汇港汇等商场开设门店的知名餐饮“代官山”，在今年五月突然离奇“关店失联”和一般餐饮企业不同的是，代官山曾向消费者发放一定数量的预付卡，在骤然关停之下，消费者无处可申诉记者了解到，近日，悬而未决半年之久的“代官山”案，在市相关部门的牵头协调下，终于有了初步赔偿方案截至目前，共有46位消费者获得理赔，今天小编就来聊一聊关于重庆100万三者险赔多少?接下来我们就一起去研究一下吧!

重庆100万三者险赔多少

据《劳动报》报道，在徐家汇港汇等商场开设门店的知名餐饮“代官山”，在今年五月突然离奇“关店失联”。和一般餐饮企业不同的是，代官山曾向消费者发放一定数量的预付卡，在骤然关停之下，消费者无处可申诉。记者了解到，近日，悬而未决半年之久的“代官山”案，在市相关部门的牵头协调下，终于有了初步赔偿方案。截至目前，共有46位消费者获得理赔。

时隔半年等来补偿

餐企跑路行业协会协商赔付

时隔半年之久，“代官山”的预付卡赔付才总算有了新进展。记者昨从上海市单用途预付卡行业协会了解到，“代官山”所属的上海展圆餐饮管理有限公司曾向市商务委进行备案，并曾向由人保、泰保等保险企业参与的上海财产保险公司（共保体）投保了履约保证保险，因此，在对餐饮责任企业和人员追查无果之下，经多方协调出具初步赔偿方案。

“从今年5月至今，行业协会共接到关于代官山的预付卡投诉涉及151人，涉案金额为12.8万元。”市单用途预付卡协会执行副会长范林根告诉记者。

补偿方案也是上海“共保体”成立以来成功赔付的第一案，但这并不具有可复制性。据悉，由于代官山关张跑路的恶劣性质，其行为涉嫌欺诈犯罪，且不属于保险单约定的保险责任情形，不应赔付。但同时又考虑到消费者的权益、上海商业环境和诚信体系建设，以及保险企业承担社会责任的体现，决定由市单用途预付卡协会出面处理，对持卡人所报卡内余额以现金价值余额的40%为基数，乘以70—80%为补偿金额。

“这算下来，如消费者卡内余额1000元，根据其提供的发票情况，可获得280元至320元不同程度的补偿金。”范林根告诉记者，截至目前，已有46位消费者拿到了相应的补偿金，后续的赔偿还在进一步落实中。

今年预付投诉3833件

78%受访者认为“预付卡不该发”

记者了解到，今年以来，上海共接到关于预付卡的消费投诉3833件。迄今，像“代官山”这样的知名企业“一夜蒸发”的案例也时有发生。

市商务委实际数据显示，上海共有预付卡备案企业354家，其中，和“代官山”一样的餐饮企业备案登记实数为78家。尽管“代官山”案的补偿额度较消费者的心理预期还有相当的距离，但这已经算是不幸中的万幸。

此前，才过完企业十周年庆、上海知名养生机构“康骏养生会馆”在去年“十一”期间骤然倒闭，在上海约60家门店一夜之间全部停止会员服务，其关店事件影响面涉及全国百余家门店。时隔一年之久，由于康骏存在的“巨大债务黑洞”，导致快鹿投资集团联手一兆韦德重组康骏会馆计划也宣告破产。比起“代官山”的保险补偿，“康骏事件”至今因为无法解决而始终拖延。

近两年来，上海还陆续发生过如玛花纤体、高端养生机构“丽池”会所等品牌连锁门店关门跑路的现象，其遗留的预付卡退款问题都悬而未决。

滥发卡还不如不发卡！！预付卡发卡企业跑路多、消费者赔款难，那么应该允许企业发放预付卡吗？上周至今，“劳动报财经新闻”微信公众号发起的调查显示，仅13%的受访者认为可以发放预付卡，而超过78%的受访者发放预付卡投出了“反对票”，剩余6%的受访者认为面对这样的难题真的“说不清”。

负债经营本身存在风险

漏洞难禁呼吁人大立法

“发放预付卡的行为实际上是一种负债经营模式，一旦企业的良性循环被打破，资金链断裂，就易引发巨大的问题。”上海市消保委秘书长陶爱莲指出，类似“代官山”这样的大型餐饮企业发放预付卡的经营模式，是一种高风险的负债经营，其本身就存在漏洞。

陶爱莲指出，以上海为例，每年关于预付卡的消费投诉都在不断攀升，其中80%涉及到服务承诺无法兑现、因企业搬迁无法实现服务，这一部分相对还可以追溯解决，但剩余20%的类似“代官山”这样关门走人的恶企跑路，绝大部分情况下难以解决。

“今年，全国人大对新《消法》执法检查时，也曾对问题高发的预付卡难题提出热议。”陶爱莲向记者披露，2016年即将出台的《消法实施条例》中，或从立法角度，就预付卡问题提出相关争议妥善解决办法。

业内人士指出，预付卡问题犹如一个巨大的消费“漩涡”，消费者卷入后，在实际操作中，消费者甚至没有选择权，高风险时刻存在。

“消费价格虚高、消费者被迫充值才能享受较高折扣实现消费，这已经是许多行业惯用的‘倒逼’消费者办卡的手段。而发卡的形式已经渗透到各个行业，成为日常消费中普遍存在的问题。”上海汇业律师事务所合伙人吴冬向记者指出，对于消费者呼吁“高风险下可以禁止发放预付卡”的愿望完全可以理解，但目前来看立法禁止确实有难度。

“经过十年发展，除了这些备案企业以外，和服务相关的各行各业如今几乎都在发卡，但所暴露出的问题却始终难以根治，未备案的风险更高。”陶爱莲指出，眼下，在立法空档期，仍然要警醒消费者提高自我防范意识，签订合同、保留凭证、减少金额，都是漏洞之下的一种应对。

“对于预付卡的高风险，希望相关的问题能够通过人大立法，在一定程度上实现对发卡企业的规制。”范林根向记者指出，一是能否加大对预付卡发放企业监管、存管资金的政府储备，以防企业跑路遗留的大量欠费问题，二是能否强制保险以实现资金托底。“同时，还应当不断加强政府监管，对发卡企业的监督、预警、抽查、审计工作都应当及时向社会公布，并要求企业加强自律，也呼吁消费者理性消费、避免高额充值的消费行为。”

,