为什么罗马帝国这么强大（其实罗马帝国远没有大家想的那么强大）

昨天的文章中，我提出了一个观点：人类历史的发展就像一种通关游戏。第一关是原始社会，第二个是奴隶社会，第三关是封建社会，第四关是近现代社会。

中国人的老祖宗们筚路蓝缕，披荆斩棘，占据了亚欧大陆最丰富的资源，相对比较快速轻松的跨越了前三关。秦始皇统一六国后，中国就告别了封建社会，跨入了近现代社会。

前221年，中国人的祖先进入近代社会时，欧洲和世界上绝大部分地区还仍然处于“第一关”呢。埃及、希腊、中东则处在“第二关”。

只不过由于中国的发展太过于超前了，科技和经济理论没有跟上，致使中国一直处于近现代社会的初级阶段。

为什么说从秦朝开始，中国就处于近代现代社会呢？

中央集权制度、郡县制、官僚制度，以及察举制，平民取代贵族参政议政，这都是一个近代国家才能具有的制度。欧洲直到18和19世纪才逐步学会这些东西。

值得注意的是，因为中国是统一的，所以从秦朝开始，中国是整体跨越了封建社会，进入了近现代社会。与中国相反的是，欧洲不但进入近代社会比较晚，而且欧洲各国是一个个进入近代社会的。

14世纪中期，英法百年战争后，英国和法国的国王就开始着手削弱地方诸侯的权力，开始逐步走向中央集权之路，向近代国家过渡。

随后，葡萄牙、西班牙实现了中央集权，走向了对外扩张之路。德国、意大利直到1870年左右才实现国家统一，消灭了封建制度，成为一个近代国家。

那么问题来了，欧洲是15至19世纪各国逐步告别封建制度，中国是春秋战国时期逐步告别封建制度，都用了差不多500年的时间，那么，欧洲之前不是还有个罗马帝国吗？古罗马到底是不是一个统一国家，有没有告别封建制度，古罗马是一个和秦朝一样的近代国家吗？

中国和外国的历史学家都经常把古罗马和同时代的汉朝作对比，讨论汉朝和罗马谁更先进，谁更强大。

古罗马到底是不是一个先进统一的国家呢？

答案是否定的。

欧洲是在15世纪后才告别封建制的。如果古罗马曾经告别封建制度，消灭贵族，建立中央集权制度和郡县制，那古罗马不就成了一个“史前文明”了吗？

如果罗马是一个中央集权的近代国家，那罗马灭亡后，在罗马地盘上重新建立的国家一定会继承罗马的近代制度，并继续发展。

实际上，这种情况并没有发生。西罗马灭亡后，西欧就进入了极度黑暗落后的中世纪，日耳曼蛮族只从罗马继承了基督教，这并没有改变西欧的落后状况。西欧的中世纪一直持续了一千年。经过这一千年的发展，欧洲不断从西亚伊斯兰世界和东亚这些先进文明吸收先进文化，包括中国的四大发明和伊斯兰世界的科学技术等，欧洲才出现了近代文明的曙光。

可以说罗马留给西欧各国的文明遗产其实并不多，这也侧面说明了罗马帝国并不怎么先进，不是一个可以和汉朝媲美的近代国家。

当然，这并不代表罗马帝国的军事实力不强大。罗马帝国是一个奴隶制帝国，罗马人英勇善战，军事实力很强大，在地中海沿岸征服了很多地方，罗马人每打下一个地方，就在那里进行驻军，任命一些官员，和当地土著统治者共同统治那里。就跟现在的美国在各附属国驻军一样。

罗马很强大的时候，对地方的控制力就强，当罗马衰落后，绝大部分地区实际上就处于独立状态。自始至终，罗马对地方的控制都和汉朝对地方的控制不可同日而语。罗马只是一个奴隶制帝国，东罗马（拜占庭）曾发展到封建社会，罗马从来都没有建立过一个中央集权、郡县制国家。

总结：罗马其实并没有很多人想象中那么先进发达，只是一个奴隶制帝国而已。远远不如同时期的汉朝先进发达强大。西欧各国直到16至19世纪才慢慢实现民族统一，成为一个近现代国家。

罗马之所以被吹的神乎其神，主要是西方掌握历史话语权而已，就跟李渊当皇帝后把太上老君当祖先是一样的道理。

大家也可以说一下自己的观点。