闭关锁国明清时期（为什么明清以后）

#中国封建王朝后期闭关锁国，固步自封的根本原因是什么#

众所周知，古代中国闭关锁国始于明朝初年。但是，鲜为人知的是：明清帝国如此选择的基层逻辑，其实在秦汉时期就已经奠定了。

先秦时代，法家学派提出了“五蠹”的理论，所谓“五蠹”，可以理解成五种害虫，引申意义就是法家学派眼里五种有害的群体。其中，侠客、商人和儒生都在名列其中。

法家学派仇恨“五蠹”的原因，其实也是一致的，仅仅以侠客、商人、儒生为例：

侠客行侠仗义，藐视各国法度，甚至一些游侠还收容一些让古代当权者不喜的人。因此法家认为，游侠群体有害；

商人的特点是脑子活。小镇刷题家脑子死板，成不了商人。商人的能力在于能够掌握书上没有的东西，同时擅长变通社会规则。这也是古代当权者不喜的群体。并且商人多数有钱，这部分人往往也基于财力，会对官府的管制构成不利。所以法家学派认为商人也有害；

儒生只会耍嘴皮子，而且不怎么从事劳动，还总想着做官。因此法家认为这个群体更是废物点心。

不过法家不爽归不爽，毕竟起初的法家不具备修理这些群体的能力。直到法家的代表人物商鞅掌管秦国以后，秦国开始推行法家的想法。比如按照秦的法度：商人祖孙三代，都要受到打压。

甚至秦始皇统一天下以后，墨家（侠客）、儒家和商人，更是遭到了前无古人的打击。

西汉汉武帝时代，几乎全盘复制了秦始皇的策略：区别在于，孔孟时代的儒家其实早在秦末就已经灰飞烟灭了。汉武帝时代的儒家，早已出现了严重的变异。因此，西汉特色的儒家，才被汉武帝接受。

秦汉帝国对商人的态度，一直延续到明清时期，并且，明清闭关锁国，也是秦汉法家治国逻辑的延续。

不可否认，在封建帝国，尤其是古代中国这样的帝国，商人如果不加以管理，确实对当权者不利。

在经济学里，农业被视为第一产业。也就是最基础的产业。毕竟没人从事种植业、养殖业，那么，人们的口粮就要出现问题，人类文明能否延续都是未知数。古代统治者虽然没学过经济学，但不代表不懂这个道理。

西汉初年，有人给西汉皇帝提出过这样的看法：那就是虽然西汉朝廷打压商人的地位，但是商人依旧有钱，而农民依旧贫苦。

其实人都有趋利避害的心理。古代商人富足是基于商业的缘故。如果古代农民不甘贫苦，组团经商，那么，其危害性不外乎两点：

第一，人人都去经商，那么，农业生产谁来负责？一旦出现粮食危机，只怕会引起战乱；

第二，商人想要经商，就意味着需要流动。而流动往往不利于古代统治者对社会的管理。而一旦商人形成一股势力，就会要求古代皇帝放宽一些策略。这是古代皇帝不能容忍的。

所以古代皇帝都不约而同选择打压商人。只不过程度不同而已。

明清帝国选择闭关锁国，其实是基于打压商人的逻辑。

明朝是在元末战乱局面上建立的王朝。而元朝的崩溃，很大程度上是因为重视商业：元朝皇帝委任商人治国，导致元朝不得不放松对基层的管制，最终，为元末的农民起义提供了温床。

朱元璋有鉴于此，自然要对商人严加管制。而早在唐宋时期，就有中国商人和波斯、阿拉伯的商人进行来往。这种流动性是朱元璋不允许的。所以明朝闭关锁国：既不许明朝境内百姓从事商业活动，也不许和外人做买卖。

清朝是明朝的升级版。因此清朝入关以后，根据明朝的体系制度，继续推行闭关锁国的制度，也不足为奇。