三四千的钻戒真的假的（1.4万买了个假钻戒）

彭州的郑先生曾以1.4万元的价格

从寄卖行买了一枚二手DR钻戒

可当他清洗完戒指后

却发现钻石色泽不对

郑先生赶忙将戒指拿去鉴定

结果却让他大跌眼镜…

堵心

一万多买枚假钻？

郑先生家开了一个珠宝加工店铺，1月18日，他接到锦典寄卖行老板杨礼锦的电话，其称有一枚钻戒要处理。

“在寄卖行，我们两个都拿着测钻笔测了一下。”郑先生说，测试过程中，一共测了五次，有一次显示为莫桑石，四次显示为钻石。“基于认识多年，我还是选择相信他。”

最终，郑先生花了1.4万买下了这枚钻戒。但当他将戒指拿回店铺清洗后，却发现钻戒色泽“有点灰灰的，跟真的钻石不一样”。

郑先生当即联系了杨老板，但对方表示“应该是钻石品质比较差，就当买贵了嘛”，并通过微信退了2000元给他。

△卖家退给郑先生2000元

但杨老板的说法并没有打消郑先生的顾虑，他立即赶往成都，找行业资深人士鉴定。“我一进门人家就告诉我，这枚钻戒不用看了，是莫桑石，是假钻。”

郑先生说，原来早在杨礼锦出售戒指的前一天，他同样找这位资深人士鉴定过。其已经告知杨老板这是一颗莫桑石，还给郑先生看了当时鉴定时的监控视频。

这让郑先生非常气愤。“明明知道是假的，还以真钻价格卖给我。”

此后，郑先生又将戒指拿到成都国检金银珠宝饰品检验中心，对方告知他是假钻，但无法出具报告。“不是真的钻石国检都不会出具报告。”

无奈，郑先生将这枚戒指邮寄到北京中京奥玉珠宝检测中心深圳分部进行检测。1月29日，他拿到了检测结果，检测结果显示，这是一颗合成碳硅石，简称莫桑石。

△郑先生买到的钻戒

郑先生说，从事这行的人都知道，人工合成的莫桑石，与钻石价格相差悬殊。“一克拉的莫桑石和钻石，莫桑石几百元，钻石是几万。”

随后，郑先生要求杨老板全额退款，并且赔偿鉴定费及其来回路费。“他只愿意退我7000元，说等他找到最初卖主再退我剩余5000元。”

郑先生不答应，双方协商失败。

投诉

12315无法受理

1月30日，在彭州的一个茶楼，记者见到了郑先生及这枚戒指。

这是一枚桃心戒指，戒指内刻DARRY RING，D1.01CT, d0.05ct，AU750。除了戒指本身，并没有包装及其证书。

△郑先生买到的钻戒

“前面两个单词显示是戒指品牌，大D显示是主钻的重量，小d是小钻重量，AU750是戒托材质。”郑先生说，一般戒指刻字就包含这些内容，实在难以辨认真假。

在记者陪同下，郑先生带着这枚戒指和证书，在寄卖行找到了杨礼锦，对于将这枚戒指以真钻出售，他并不否认，并且拿出一张纸，上面写着最初出售者信息。

“我也不知道得嘛，我买的时候也以为是真钻戒。”杨礼锦说，他出示的纸张和微信转账记录显示，戒指最初持有者是邓先生。

去年12月24日，受邓先生委托，宿女士将戒指以1万元的价格卖给了寄卖行，并留下了邓先生的身份证号和自己的联系方式。

对于郑先生全额退款及其赔偿要求，杨礼锦并不答应，“这枚戒指本来就是二手货，就算我们两个看走眼了，这10000元的损失我们来共同承担，一人一半。”他表示只愿意退款7000元，郑先生的鉴定费和来回鉴定路费他也愿意承担一半。

△郑先生购买戒指付款记录

对于1月16日曾经在成都鉴定过这枚戒指，并且知晓是假钻的事情，杨礼锦予以了否认。“那天我是去过成都卖一块手表，没有鉴定这枚戒指，完全不知道是假钻。”

此前，郑先生已经此纠纷向12315进行投诉，该中心人员表示，双方均不是消费者，不受《消费者权益保护法保护》，无法受理此案。

尽管如此，12315的工作人员依然对双方进行了调解，双方坚持自己诉求，调解失败。郑先生准备起诉。

溯源

这枚钻戒从何来？

从郑先生提供的监控视频中显示，1月16日13点59分，杨礼锦带着一块手表和一枚钻戒找到几位资深人士，他拿着测钻笔对这枚戒指进行测试，旁边的一个人进行解说。此后这枚戒指传到一位女士手上，这位女士将戒指戴在手指上试戴。

郑先生说，解说的人告诉他，当时就跟杨礼锦说，“不要测了，测钻笔测不准，一看就是假钻，是莫桑石。”1月31日，记者联系到其中一位参与鉴定的资深人士廖新弟，他确认了杨礼锦曾经来鉴定的事实。

根据杨礼锦的销售单，记者联系到了最初的售卖人宿女士。

“怎么可能是假的呢？这个钻戒是我朋友的，他跟我说，买的时候两三万呢。”宿女士说，这是朋友邓先生谈恋爱时送给女朋友的，分手后女朋友退回来 ，“他说他一男士不好处理，委托我帮忙卖掉。”

卖戒指时，宿女士预留过邓先生的身份证号，以此身份证号，记者在DR官网上查询，并没有查询到此款戒指或者订单。

“如果如你所说，该戒指只有品牌、戒托材质，还有钻石重量显示，这应该是一款假戒指。” DR客服说，DR所有求婚戒指都有一个客户编码，根据客户身份证号生成，而这款戒指没有，以此推测是假货。“可以向最初持有人询问购买渠道是哪里。”

记者几次拨打邓先生号码，均提示无法接通或者忙音。

律师

寄卖行或有欺诈行为

四川广力律师事务所律师邢连超认为，此事件中购买方都不是为了个人使用和个人需求，而是为了倒卖，不属于《消费者权益保护法保护》的范畴。并且此次交易属于二手商品的买卖，和普通商品有一定的区别，但是还是要符合合同法的基本原则。

他认为，“寄卖行若明知道是假货，还虚假宣传欺骗下家，属于商业上的欺诈，而且价格相差悬殊显失公平，寄卖行违背诚实守信原则，应当为此承担责任，赔偿鉴定费和来回路费。”

来源：成都商报

,