六小龄童和周星驰谁厉害（六小龄童和周星驰）

说到《西游记》，国人想必耳熟能详，而其中的主角孙悟空更是家喻户晓，让人印象深刻。由于《西游记》故事非常精彩，而孙悟空这一形象又塑造得非常成功，故而自《西游记》诞生之日起，涉及到《西游记》和孙悟空为主题的影视作品层出不穷，甚至直到现在，孙悟空仍然是一人气极高的影坛“明星”。

若论《西游记》拍得最成功的一部，很多人必然会想到由杨洁执导的86版本，其中由六小龄童扮演的孙悟空更是深入人心，六小龄童也几乎成为了孙悟空的代名词。不过时隔多年之后，一代笑星周星驰在《大话西游》、《西游降魔篇》、《西游降妖篇》等一系列影片中重塑了孙悟空这个形象，不过很显然二者相差了十万八千里。那六小龄童和周星驰，究竟谁的孙悟空更符合“原著”？在比较之前不妨先看这一前提：吴承恩所写的《西游记》，到底有着怎样的文化内涵？

大凡生于世间之人，哪怕他的思想再怎么天马行空，行为再怎么怪诞陆离，只要他是个正常人，必然也逃脱不了文化对他的熏陶影响。由于吴承恩生在明代，是封建社会中倒数第二个朝代，因此据此可以判定，吴承恩的思想必然逃脱不了中国传统文化对其的“束缚”，尤其是儒家文化的影响。

如此分析，很显然六小龄童版的孙悟空更符合“原著”，而周星驰版的孙悟空虽然做到了形似（原著中的孙悟空形象丑陋，周星驰版的孙悟空从外在形象上看确实就是个“妖怪”），但文化底蕴上却与中国传统文化相去甚远，理由如下：

1，“礼”文化氛围。儒家思想讲究“崇德尚礼”，孔子曾经说：“道之以德，齐之以礼，民耻有格。”“礼”文化作为儒学的重要组成部分之一，在中国历朝历代占据了极其重要的位置，其大体要求便是生活在社会中的人，凡事都要按照一套礼仪规定来规范行为，如国君和臣子之间，就有君臣礼仪规范；父亲和儿子之间，就有父子礼仪规范；老师和学生之间，就要有师生礼仪规范。“礼”文化不仅内容丰富，更是在行动上极其严苛。

也正是因为儒家学说对“礼”文化的极其看重，甚至到了苛刻的田地，因此自古中国才有了“礼仪之邦”的美誉。由这个标准进行评判就会发现，86版《西游记》很好地贯彻了“礼”文化，不仅将唐僧塑造成了一个恪守礼制到了迂腐地步的“儒生”和尚，而且还在孙悟空第一次拜唐僧为师时，特别展示了“尊师重道”这一传统文化。

孙悟空因为受不了唐僧的迂腐便跑到东海龙王讨酒喝。东海龙劝其浪子回头，用的“道具”便也是“礼”文化——一副描绘着张良尊师重道、虚心拜师的画。因此纵然孙悟空顽劣秉性不改、纵然唐僧“蠢得可以”，但终究还是对唐僧毕恭毕敬，而唐僧也自始至终以“严师”形象出现在孙悟空面前，便也是中国传统中的“礼”文化全程贯彻。

反观周星驰版的孙悟空，不仅动不动就对师傅出言不逊、拳脚相向，而且作为师傅的唐僧却也毫无师尊之相，虽然也想坚持原则，但显然没那个底气，反倒经常性地讨好徒弟孙悟空，这显然不符合中国古代的“尊师重道”之礼，而学生对师傅爆粗口、动粗显然属于严重违“礼”行为，在古代可是要被逐出师门的。

2，“男女大防”观念。熟知儒家思想的人便知，“男女之间授受不亲”、“男女有别”等“男女大防”观念可谓深入人心，这在86版西游记中有很好的贯彻，整部电视剧中不仅几乎不涉及男女情爱，即便是与女人最有可能“近距离接触”的唐僧和猪八戒，一个也只不过是佛祖的考验，终究也没有什么实质性进展，另一个则因贪恋女色被不断地惩罚，而作为主角的孙悟空，更是丝毫未动儿女情长，如此可谓将“男女大防”的古之传统观念深入贯彻。

反观周星驰版的孙悟空，不仅经常性地跟女主搂搂抱抱、打情骂俏，很想揩女主的油（《西游降魔篇》中黄渤饰演的孙悟空），甚至因为深陷与女主的恋爱而变得忧郁不已。站在中国传统文化的角度去看，这一幕幕占据了大篇幅的“激情戏码”，说实在的，看着着实别扭。

由此可见，站在中国传统文化的角度，周星驰版的孙悟空虽然在形象上做到了与原著保持一致，但在文化内涵方面显然与原著相去甚远，因为他违反了中国传统文化中的“礼仪”规定和“男女大防”之观念，感觉就像是一群现代人在演戏，只不过披上了古装衣服。而六小龄童版的孙悟空，尽管形象上与原著有差别，但在文化内涵上更符合“原著“。

当然，周星驰版孙悟空也有其魅力所在，毕竟站在中国传统文化角度再去“复原”孙悟空，显然无法超越六小龄童版本，因此他另辟蹊径，迎合了现代人的口味，将其向现代方向进行了拓展，摒弃了让人觉得迂腐不堪的“繁文ru节”，加入了诸多现代元素以及无厘头搞笑成分，成为了一搞笑意味浓厚的现代戏剧。

最为重要的是将感情戏置于剧情主线，这使得原著中所要表达的通过艰难“取经“达到修身养性、终成正果这一主旨荡然无存，但却让无数“为情所困”的男女看得如痴如醉。这样一位个性张狂、为爱忧愁的孙悟空形象，别说，还真让人眼睛一亮。