司马迁写过的史记中的三个故事（司马迁在史记中）

历史上真实的老子，究竟是谁？

这看起来是一个很无厘头的问题。因为但凡接受过九年义务教育的人，都知道老子姓李、名耳、字聃，是周朝皇家图书馆馆长，道家学派的创始人，孔子还曾经向老子请教学问。而在我国古代的神话体系里，他还有另外一个神秘身份，那就是道教的太上老君。所以，李唐王朝的皇帝便自称为李耳的后人。

但就是这样一个看似不成问题的问题，如果细究起来，还真成了一个大问题。

因为早在2000多年前，司马迁在写作《史记》时，就已经在为老子究竟是谁而发愁了。

在《史记·老子韩非列传》中，司马迁用了454字，记载了一代圣贤老子的生平。这区区454字，内涵是十分丰富的，其中最能引发后人猜想的问题，就是老子到底是谁。

由于司马迁并不确定老子究竟是谁，所以他记叙了三个不同的老子：一个是我们一般所认知的老子李耳，一个是与孔子同时代的老莱子，第三个则是战国时期的太史儋。

老子即李耳，这难道有错吗？为什么有人会质疑他就是老子的真实性呢？

这是因为，在春秋时期，既无李姓，也无李氏，老子必然不会姓李或者氏李。以李为姓，最早是从战国时期开始的，如李悝、李牧等。

这一点，也可以从诸子百家的称谓中获得旁证。我们常说孔子、墨子、庄子、孟子、荀子，都是各用其姓带一个“子”字称之，为何到了老子这里，就用“老”字而不用他的姓“李”字呢？

如果按照诸子百家的称谓规则，那么，老子就无疑应该姓“老”，而非姓“李”。如果他就是李耳，那就应该叫“李子”，而非“老子”。

老子究竟是不是李耳，围绕这个问题，千百年来人们争论不休。直到1993年10月，从湖北荆门郭店一号楚墓出土了竹简《老子》，才揭开了老子的真实面纱。

1993年10月，湖北荆门郭店一号楚墓出土的竹简《老子》，是目前发现的最早《老子》文本，它由三册组成，大约抄写于公元前300年左右，分别属于不同的作者、不同的时期，但同为老子的道家学说。在数量上，这三册正好与司马迁在《史记》中所记载的三个“老子”形成了对应关系。

由于李耳、老莱子、太史儋也生活在不同的时代，这就为我们弄清楚老子到底是谁提供了一种可能：老子到底是一个人，还是多人的总称呢？

我们先来看看老莱子、李耳、太史儋三人的具体情况：

1、老莱子：《史记》中记载，老莱子是楚国人，略早于或者与孔子同时代，他曾经广收门徒、著书立说，是道家的代表人物。

在其他一些史料中，我们还可以得到这些信息：孔子周游列国时，曾经向老莱子请教治国辅君之道，却被其教训了一番。这与孔子曾经见老子悟道的故事不谋而合。老莱子曾经避世，隐居于蒙山之阳，这也与老子西行出关的故事类似。

2、李耳：李耳虽然被广泛认为是老子的本尊，但他身上有两个BUG：

首先，“李”姓出现在战国早期，可见他比孔子要年少。

其次，《史记》中还说，李耳的儿子李宗是魏国将领，封于段干。

魏国是三家分晋的产物，由此标志着战国时期的开始，而魏国按照军功分封，是出现在李悝在魏国改革（公元前406年左右）之后。那么，李耳的生存年代，也必定晚于孔子（孔子逝世于公元前479年）。因此，孔子所拜见的那个比自己年长的老子，必定不是李耳。

3、太史儋：太史儋是最后一位疑似老子的人物，他的生活年代要晚于李耳。根据太史儋曾经与秦献公会面的记载：“烈王二年（公元前374年），周太史儋见秦献公”，他的活动时期基本在战国中期。

在《史记》中，有老子高寿的记载：

“盖老子百有六十余岁，或言二百余岁，以其修道而养寿也。”

《史记》中说老子活了160多岁，有人还说他是活了200多岁，通过“修道”的方式，使自己益寿延年。

如果我们把以上三位不同的“老子”的活跃年代连接起来，或许可以解开老子长寿的秘密：他之所以能活160多岁，甚至是200多岁，秘诀并非在于“修道”，而是“老子”压根就不是一个人，而是多个人的“合体”。

孔子大约出生于公元前551年，而老莱子年长于孔子，大约出生于公元前570年；公元前374年，也就是200多年后，太史儋去见了秦献公。

所以，在历史上，老莱子、李耳、太史儋很可能都以“老子”之名而闻名，所以在当时才会有不同的关于老子的传说。而三人都曾经著书立说，所以在湖北荆门郭店一号楚墓中，才会有不同时期不同版本的《老子》。

后来传世的那部《老子》，不是一个人的作品，而是不同时代的道家先驱们，集体智慧的结晶。

所以说，“老子”并不是一个人，而是道家先驱们的集合体。