曾翔为什么书法写不好（曾翔学书法就是为了把字写）

书法究竟是什么，现代人都有些蒙了。尤其那些没有几岁孩子写得好看的，也叫作书法，并且成了一般人不能get到的高等艺术，更让人蒙圈。

这种给人不适感的丑陋的字，怎么就成了最好的书法？把字写丑到底是为什么？写这种丑字的代表人物，是一位当今书法教学舞台上的重要角色，他就是曾翔，在书法领域里争议很大。

曾翔

他的被质疑源于他的“吼书”和“孩儿体”，“吼书”是曾翔在写字时模仿唐人怀素边写边吼，谓之“真性情”的流露。虽然窦冀说了“忽然绝叫三五声，满壁纵横千万字”，但怀素似乎只此一次，没在别人的诗词中留下“吼书”的痕迹。

不管“狂素”有没有一边吼叫一边写书法，这种行为本就与书法本身无关，没必要以行为怪异来非议曾翔的书法。他的书法的争议点应该是“丑书”，而不是“吼书”。

写吼书的曾翔

书法本来只讲究雅俗，是不以美丑论的。那什么是雅，什么是俗呢？

曾翔的“丑书”被大多数人看不懂，有人说这就对了，如果人人都能看得懂，那就太俗了。这种认知实在是大错特错，秉承这种理念的人审美特立独行，以丑为美也就不奇怪了。想来是忘了夸赞齐白石的时候，众口一词所说的“大俗即大雅”了吧！

齐白石岁朝图

艺术上的雅，的确是“阳春白雪”的事儿，是可望而不可即的。但怎么说也是“可望”的吧？即便自己达不到最高的境界，最起码可以看懂那些不可及的美。所以大多至美的东西都是人人皆知的，所不知的只是为什么美，这只能留给专业人士去探讨。

所以，如果是专业人士，就要说得明白“丑书”好在哪里，而不是一句“艺术太高深，俗人看不懂”给打发了。只有“皇帝的新装”才会用“看不懂的是傻子”，来解释被大众质疑的根本就不存在的美。

皇帝的新装

说回来艺术雅，它也只是艺术的美的“第一层次”，雅之上是“逸”。“逸”什么意思呢？它虽然有豪放不羁的意思，但放到艺术上，“逸品”就是超凡脱俗品质，“逸趣”也是超凡脱俗的趣味。

个人趣味实在不应该拿来品评，有一种特立独行被叫作“另类”，这是个中性词。但山东方言也叫“两样”，十足的贬义。汉哀帝有“断袖之癖”，建安七子之一的“王璨”喜欢听驴叫，王羲之、王献之好食五石散，倪瓚、米芾有洁癖，陶渊明、李白、贺知章等人嗜酒……

曾翔对联

这些怪癖如果发生在常人身上，定会被贬损到万夫所指。但这些怪癖发生在这些名人身上就成了趣谈，这些趣谈并不影响名人们拥有“逸趣。”只是，这种趣谈并不可学，也不为贵。黄庭坚曾说不能学“不害圣人”的“过处”，否则就会“蔽于一曲”。

把“逸趣”解读成狂放不羁，实际上就是护过饰非。好的书法恬淡自然，但并不是随意而为，“写得有点随意”始终是书法的大忌。书法不能随便，否则就不叫书法。随便写出的东西，也不一定就是自然。随便是方法，自然是内涵。只有技术达到“巧夺天工”的级别，才能写出看似自然恬淡，实则笔笔有法。

曾翔作品

曾翔们以丑为美，从认知上就是错误的。美的就是美的，丑的就是丑的。常有人拿人的美丑来做背书，外貌丑心灵美的人当然要比心灵丑外貌美的人更被认可，但这不是个真理。心灵美外貌也美的人绝对比外貌丑心灵美的人更多一个层次的美。

曾翔小楷

傅山的“宁丑毋媚”常被误解，也是用西方思维解读东方智慧的错误。内涵美可以忽略形式丑，形式丑不能代表内涵美。“宁丑毋媚”是宁可外貌丑心里美，也不能心里丑外貌美，更不能外貌丑心里也丑。

“宁丑毋媚”也只是退而求其次，“丑”怎么就成了形而上的高级美了呢？曾翔学书的目的不是写出形神兼备的好作品，难道只是追求“退而求其次”的丑书吗？

曾翔作品

​据说曾翔当年的小楷也是写得不错的，只是无缘以观。如果能拿出形神兼备的优秀作品，谁还会在乎他书写时是不是“吼”呢？甚至他的“吼书”不会被当成标新立异，还会成为“名人之趣谈”呢。