儒家道德中的两个最基本的概念（以恻隐之心为底线）

在诸子百家的思想中，为了实现“仁爱”，儒家以“亲亲之爱”作为基础，希望每个人都能够纵向的爱护自己的父母和长辈，以此来将“爱”在宗族之间传递，同时，也能够横向的爱护自己的兄弟姐妹，并且，通过这份对于父母兄弟姐妹的爱，传递到对整个天下所有人的爱，以此实现“四海之内皆兄弟”的状态，所以，“亲亲之爱”则是实现“仁爱”的基础。

而有了这个基础，孔子又以“忠恕之道”作为实现“仁爱”的方法，“忠”是积极的“仁爱”，也就是“己欲立而立人，己欲达而达人”，在让自己拥有足够生存空间的同时，在自己能力所达的范围之内，也要让别人拥有一定程度的生存空间。

这是一种帮助别人站稳脚跟的积极“仁爱”，而“恕”则是一种相对来讲的消极的“仁爱”，说的是“己所不欲，勿施于人”，是对于广大群众的基本要求，孔子希望通过这两点的要求，能够让人把其他人，都能够当成是与自己同等的对象来对待，由自身推及到全社会，全人类，广泛的传播和推行忠恕之道，从而实现整个社会的公平正义。

孟子提出“仁爱”的底线，恻隐之心

这两点也是孔子对于儒家学说最为重要的贡献，而在孔子身后，孟子在“亲亲之爱”和“忠恕之道”的基础上提出了“仁爱”的底线，同时也是建立完整道德基础的底线，也就是我们本篇文章要讲的“恻隐之心”。

孟子认为，“恻隐之心”应该是所有人类所共同拥有的，所应该拥有的，并且认为，以“恻隐之心”做底线，可以很好地建立完整的道德体系，那么，“恻隐之心”对于道德体系来讲，到底有哪些作用呢？它与“亲亲之爱”和“忠恕之道”之间，又有着怎样的关系呢？

我们本篇文章，就来重点分析一下这个问题，看一看，为什么说“以恻隐之心”做底线就能够建立完整的道德体系？

首先，“亲亲之爱”和“忠恕之道”，虽然很有道理，也符合人的基本行为标准，但是，不代表这两个理论是没有丝毫问题的。从表面上来看，这两点似乎并不难以实现，至少爱自己的父母、兄弟、姐妹，或者是己所不欲，勿施于人这两点不难。

因为这两点在某种程度上来看都是人之常情，自身对于父母和兄弟姐妹的爱，是通过血缘关系所延伸出来的，而己所不欲、勿施于人，也是所有道德基础层面的要求，仿佛这些要求，对于大多数人来讲都不难以做到，但事实真的如此吗？其实不然。

比如说，我们每个人都不愿意自身的生命受到威胁，推己及人，其他人自然也不愿意自身的生命和财产安全受到侵犯，由此来看，按照“己所不欲、勿施于人”的原则，我们实际上就不应该杀生，这个杀生包括人和动物等等。

但是，在这里就会出现一个悖论，比如说，自己的敌人该不该杀？犯罪分子该不该杀？甚至，食用动物又该不该杀？对于这些问题，很多人就会说，能不杀则不杀，毕竟，杀则不仁。

我们暂且将这种答案称之为正确，但是，对于上述的问题还有另一个方面，那就是在这个世界上，一定会存在一部分的人或者其他生物是不能不杀的，比如说，一个杀人狂，他连续疯狂作案，如果不将其处死，那么他可能就会威胁到更多人的生命安全，那么，对于这样的人，是杀，还是不杀呢？

如果结束他的生命，那么，从理论上来讲可能会与“己所不欲、勿施于人”的原则相违背，但是，从实际方面来看，如果，不终止这个人的生命，那么，他会侵犯更多人的生命，如此来看，这就是一种更加不仁的行为，那么，对于这种人应该怎么归类呢？

实际上，对于这一个问题，答案并没有非常明确的界限，也没有一种答案是完全正确的，我们只能说，可杀可不杀的、就坚决不杀，不得不杀的、也不能虐杀，比如说，对待敌人，对待犯罪嫌疑人，对待食用动物，其实都应该用这样的道理。

我们国家到现在并没有废除死刑，同时，大多数人也难以做到完全的吃素，所以，我们并不能避免通过人为的方式，结束其他人或者动物的生命，但是，从另一个方面来看，死刑虽然存在，但是，在执行死刑的过程中，也可以采取比较人道的方式，像什么游街示众之类的事情就不用去搞，屠宰食用动物的时候，也要尽量的减少他们的痛苦，像活吃猴脑这样的菜也不要去尝试。

如此一来，我们才能够保证自己的“仁爱之心”，使自己成为一个“仁者”。由此来看，有一些事情虽然理论上来讲是说不通的，但是，现实情况总有可以转圜的地方，或者说当理论与现实相结合时，无论是理论，还是现实，都需要各退一步，那么，这个各退一步的标准其实就是恻隐之心。

齐宣王与“恻隐之心”

为了更好的理解“恻隐之心”这个概念，我们来看一个历史小故事：孟子在一次会见齐宣王的时候，曾问过一个问题，说：有一天大王把一头原本要宰杀的牛放生，换成了一只羊，有这回事吗？齐宣王说，有。

孟子又问，大王为什么要这样做呢？齐宣王回答说，我实在不忍心看它哆哆嗦嗦的样子，也不能看着它毫无罪过却要去死，孟子再问，如果说要讲“无罪而就死”的话，那么，羊和牛又有什么区别呢？对于这个问题，齐宣王并没有直接回答，而是说，他自己其实也想不清楚这到底是怎么回事。

针对齐宣王的这个回答，孟子说，事情其实很简单，就是因为齐宣王在这件事情中只看到了，牛要被宰杀之前的场景，而没有看到羊在被宰杀之前的场景，如果齐宣王看到了羊，或者说首先看到了羊，那么，结局可能就会不一样，或者说齐宣王同样也会于心不忍。

这其实就是不忍之心，也就是“仁”，对此，孟子还得出了一个结论，叫“是心足以王矣”，意思是说，有这份爱心就能够实行王道，也就有了一统天下的基础。

所以说，恻隐之心简单来讲就是“不忍之心”，不忍看到人或者其他的生物无罪而就死，是一种对众生同等怜悯的感情。这种“不忍之心”，不但会施加于人，其实对于动物诸如牛、羊之类的也同样适用，所以，齐宣王在看到一头将要被宰杀的牛时，会对其产生怜悯和同情，继而选择将其放生。

那么，“恻隐之心”为什么又是道德的希望和底线呢？

因为其实人们为了生存总难免会去做一些不忍的事，做一些自己本身可能并不认同的事情，比如说，去屠宰一些动物什么的，可能本身对这个动物，也存在着一定的怜悯之情。

但是，为了生存问题，我们还是剥夺了某些动物的生命，就连毛泽东同志也曾经说过，一个人想要做点好事其实并不难，难的是一辈子只做好事而不做坏事。也就是说，每个人一生当中，都难免做一些与自己的本性，或者说是基础的情感相违背的事情。

那么，既然大多数人都不可能只做好事而不做坏事，我们又凭什么去判断一个人是好、还是坏呢？因为当所有的人，都不单纯地只做好事之后，我们就不能够通过一个人做没做过好事来判断他是不是个好人？

比如，一个穷凶极恶的罪犯，在他走上“不归路”之前，他有可能也是一个乐于助人的人，那么，他应该被归为好人、还是坏人呢？所以，在好坏的概念上就出现了模糊。

对此，孟子认为，判断一个人是不是好人，应该看这个人有没有不忍之心，也就是说，他有没有“恻隐之心”。只要有这份心，他就有希望成为“仁者”。

所以，在上述的故事当中，孟子并没有要求齐宣王也把那只羊给放了，或者说，在知道齐宣王用羊代替了牛之后并没有批评齐宣王的做法，反倒是肯定：是心则足矣。

当然，在这里也需要强调一点，那就是好坏的标准，其实也是停留在人类认知的底线之上的，有恻隐之心并不代表着一个人就是好人，所以，在孟子的理论当中，有恻隐之心的人是有希望成为仁者的，同时也仅仅是有希望而已。

就比如一个罪犯，他可能也知道自己的做法是错的，但是他并没有控制自己不去做，如此，我们并不能将他的想法作为给他定罪量刑的标准，也就是说，在大是大非的问题上，恻隐之心，其实显得并没有那么重要，或者说“恻隐之心”，并不是评判的标准。

它的适用范围更加倾向于人伦道德，在一些法律规定不到的地方，在一些细节方面，或者说在公序良俗上面，恻隐之心才会有更好的体现。

换句话来讲，“恻隐之心”其实是底线，一个人拥有“恻隐之心”并不代表他是个好人，但是，如果他连这样的想法都没有，那么这个人的人性就有待考量，因此，“恻隐之心”是建立“道德”社会的希望。

有了“恻隐之心”，人其实就能够更好地“推己度人”。就比如在上述的故事中，齐宣王最后选择了将牛放生，那么，他这样做的原因是什么呢？是不忍心看到那头牛毫无罪过却要去死，但是问题在于，一头牛哆哆嗦嗦的无罪而就死，又与齐宣王有什么关系呢？

反而牛被宰杀之后，他还能享用一顿美餐，那么他又为什么要将其放生呢？最好的解释就是通过这条牛看到了自己。

我们常说“事不关己，高高挂起”，在人际关系当中，最难的一点其实就是没有关系却能够顿起不忍之心，就如同齐宣王一样，在那一瞬间他想到了自己，想到了如果自己也是那头牛，也要被无缘无故的宰杀，但是却“百口莫辩，孤立无援”，那么自己可能会死不瞑目，所以他选择放了那头牛。

当然，这样的心理活动，可能齐宣王自己也并没有察觉，只是在那一瞬间，近乎本能的觉得于心不忍，而这种近乎本能的感觉，也就正是恻隐之心的具体表现。

所以，当人有了恻隐之心，其实就能够更好地拥有同情心和怜悯心，而具备了这样的基础，才能够做到“己所不欲，勿施于人”。

实际上，所谓“恕”道，其实就是要求人把自己看作是与众生平等的对象，如此一来，自己不愿意悲痛忧伤，自然也就不愿意、不忍心让别人悲痛忧伤，因此一个人只要有了“恻隐之心”，也就证明他有了一种能够为别人设身处地将心比心的心理能力。

同样，需要注意的是，这只能证明一个人拥有了一种心理能力，并不代表当这个人拥有这个能力之后就能真正的成为一个“仁者”，拥有能力只是基础，在此之后，还需要通过诸多的努力才能够达到仁的高度。

当人们拥有了“恻隐之心”之后，就能够更方便的由此及彼。由于对某件事、某个人的不忍，推广到对全世界全人类的不忍，进而推广为普天之下的仁爱。

同时，“恻隐之心”的具备其实并不难，在孟子看来，“恻隐之心”是每个人都有的，所谓“恻隐之心”，人皆有之。就比如说一个婴儿眼看就要掉进井里去了，相信任何一个过路的人都会上前去搭把手，这其实就是恻隐之心的一种体现，它并不是一种让人望而却步的东西，反而是人人都有，并且在不自觉当中就能够加以应用的东西。

所以，只要把这种人人都有的不忍之心，推广到所有的事情上去，其实，也就能够实现仁爱了，这其实是一种无尽的力量，所谓：人皆有所不忍，达之于其所忍，仁也。

结尾

综上所述，我们可以得知“恻隐之心”确实是道德的基础、底线和希望，人们只有首先具备了恻隐之心，才能够具备一种同情和怜悯其他人的心理能力，也才能够拥有推己度人的基础条件，才能让一个人在自身不愿意做某件事情时，也不强加在其他人身上去做。

所以，相比于“己所不欲、勿施于人”，“恻隐之心”显得更加的基础，换句话来讲，恻隐之心其实就是己所不欲、勿施于人的基础。

再者，“恻隐之心”又不是难以企及的东西，它是在人类社会当中普遍存在的，也是每个人生存过程当中都曾经应用过的，只要人们能够更好地认识到“恻隐之心”的用处，并且将它推广到所有的事情上去，那么实现仁爱其实并不是很困难的。

事实上，现如今，法律其实约定的是一些大是大非的问题，约束的也是那些跳脱出了道德层面之外的人，而在道德层面之内，很多人奉行的其实也还是事不关己，高高挂起，与自己没有关系就不理不睬，但是，如果人人都能够具备恻隐之心，或者说，人人都能够将自己隐藏的恻隐之心加以应用，那么，社会其实就能够充满更多的爱，就会有更多的人接受到来自四面八方的帮助，也有利于这个社会的共同进步和发展。

当然，就像我们上述所说的那样，“恻隐之心”也是在道德层面之上的，在大是大非的问题上，具不具备“恻隐之心”，其实并不是衡量最终结果的标准，有些事，我们可以允许好心办坏事，但是在一些根本的原则性问题上，无论是有没有对这件事情的认知，都不能影响我们对于这个人行为的评判。

所以说，在道德层面之内，在人类认知的底线之上，“恻隐之心”其实是最基础的，也是道德社会所必须拥有的，也只有在人能更好地利用自己恻隐之心之后，才能够谈及道德社会的建立。

,