五员大将分别都是哪几个（王必成战功卓著）

作者：莫孤烟

网上一直流传着一个说法：在1955年大授衔时，时任上海警备区司令员的王必成对自己被授予中将军衔感到不满，于是请自己的老领导谭震林出面，向上级反映情况，结果遭到一顿狠批。王必成知道后很是愧疚，还专门去给谭震林道了歉。

这一说法传递出的信息导向，就是王必成嫌中将军衔授低了，按他的战功和在军中的威望，应该授上将才更加合理。事实果真如此吗？

1955年授衔仪式

首先要明确，王必成因授衔而闹情绪的事原本就是空穴来风。这一说法最早是上海某杂志在上世纪90年代披露的，描述非常细致具体，许多人看了之后都觉得真有其事，之后在军史爱好者中影响很大，流传很广。但王必成的亲属和不少老部下对此不以为然，以他们对王司令的了解，争衔一事绝无可能。

首先，据王必成的家人回忆，1955年授衔时，是刘伯承和陈毅在南京代表主席给华东军区的高级将领授衔的。王必成回到上海的家中后，曾兴致勃勃地穿上新军服，佩戴中将军衔，和家人以及工作人员合影留念。这说明他对自己所授的军衔是满意的，他的家人及身边工作人员也从未听说他有过什么情绪。

王必成中将

其次，从井冈山下来的谭震林和来自红四方面军的王必成其实相识很晚，直到1945年11月成立华中野战军时，两人才成为直接上下级关系。当时隶属华中军区的6、8两个纵队分别改为华中野战军第1师、第6师。1师师长由野战军司令员粟裕兼任，陶勇是副师长；6师师长由野战军政委谭震林兼任，王必成是副师长，实际主持工作的是王必成。

1953年4月，王必成奉命入朝作战，任志愿军第9兵团副司令，次年回国后任上海警备区司令。从此，他与谭震林就没有直接上下级关系了。而谭震林也于1954年由浙江调北京工作，在军队没有职务。1955年在对华东军区高级干部授衔时，谭震林在北京，王必成在南京，何以有王必成找谭震林提意见一事？就算王必成有意见要反映，那也应该去找陈毅才是啊。

抗战时期的王必成

再者，据华野部队的老人回忆，王必成胸怀坦荡，严于律己，生活简朴，组织纪律观念极强，从不给组织找麻烦，向来是工作分配到哪里就到哪里。况且他这个人性格内向，平时少言寡语，从不议论他人是非。这样的人怎么会向上级伸手，去争权要地位呢？

1955年的授衔是极为慎重的，要根据一个人的资历、战功、历史贡献，以及"山头"平衡的诸多因素进行综合评价。王必成在红军时代末期最高当到副师长，抗战初期是新四军团参谋长、团长，职务不算高。皖南事变后，王担任新四军1师2旅旅长，地位与八路军团长大体相当。在这一时期的新四军旅级干部中，日后走出了叶飞、韦国清、张爱萍、刘震4位上将，但包括梁兴初在内的更多的旅级干部还是授了中将。

新四军向江南进军

通常认为，红军时期是正师职、抗战时期是八路军正团职、解放战争时期是正兵团职，这样的资历才是开国上将的标配。当然，其中某个时期资历略为欠缺，但其他时期资历达到了标准，比如红军时期是师长、红军改编八路军时是团长、解放战争时期是兵团副司令员，也完全可以授衔上将。例如张爱萍、洪学智等人均是如此。

反观王必成，各时期的资历都够不上上将的标准资历，综合下来，授上将就很勉强了。

缴获大批日军装备的新四军某部

按当时授衔的规定，正兵团级一般评为上将，极个别授大将；副兵团级一般评为中将，个别授上将。在粟裕手下的三员虎将"叶王陶"中，叶飞是兵团司令评为上将，王必成、陶勇是副兵团评为中将，是符合授衔原则的。

1937年改编新四军时，长江以南的红军游击队部队共编为6个团，叶飞为6团团长，王必成、陶勇是从红四方面军调来的，王必成为2团参谋长，后提为团长，陶勇为4团副团长，后提为团长。在抗日战争时期，叶飞、王必成、陶勇虽然同为新四军第1师第1、2、3旅旅长，但在抗战后期，叶飞升为1师副师长，为王必成、陶勇的上级。

王必成和粟裕在一起

在解放战争中，"叶王陶"虽均为华野纵队司令员，但三个纵队集中行动时，一直是由叶飞统一指挥，例如在孟良崮战役和睢杞战役中，叶飞均受命担任前敌总指挥，事实上一直是王、陶二人的上级。因此叶飞评为上将，王必成、陶勇评为中将，无论从历史任职，还是从现实职务来看，都是完全合理的、正确的、公道的。

在出自华野的上将里面，陈士渠、唐亮、张爱萍是红一方面军出来的；许世友是红四方面军的代表；叶飞是南方八省红军游击队的代表；韦国清是百色起义部队的代表。和他们相比，王必成在资历和职务上都没有可比性。

不过，要单论战功而言，被群众誉为"王老虎"的王必成超过了很多上将，这也是不争的事实。网上流传的王必成"争衔"之说，其实是民间对他辉煌战功的一种认可，认为他应当授上将吧。

【深耕战争史，弘扬正能量，欢迎投稿，私信必复】