孟德斯鸠对犯罪分子的看法（陪审团制度孟德斯鸠）

制度是思想的产物，思想是制度产生的依据。

譬如君主专制制度的诞生，是“天下之大，唯我独尊”思想的产物。同样，陪审团制度，一种让公民与法官享有同等权利的制度，也是思想的产物，该思想便是孟德斯鸠的“三权分立”理念。

是指把国家权力分成三部分：议会有立法权、国王有行政权和法院有司法权，用这种方法来限制王权，防止国王暴政。“三权”互相分开、互相制衡、维持稳定。

在孟德斯鸠之前的哲学家，认为人与生俱来就有趋利避害性，每个人都会在各场角逐中追求自己的利益最大化，同时贪生怕死，可以牺牲一切来保全自己的生命。

根据人的这一特性，马基雅维利在《君主论》中认为，如果君主想要保全自己的地位，那么必定要像狮子一样凶猛，像狐狸一样狡猾，同时应当树立严厉的形象，更要失信于民！

奥古斯丁也认为人的本性是恶的，恶是由于缺乏善所导致的。之所以会有原罪的产生，奥古斯丁认为是人拥有“自由意志”，这种自由意志并非由上帝创造，所以上帝无法约束，因此人们因为意志的自由，可以做出违背上帝的事情，这就是原罪的产生原因。

因此，孟德斯鸠也认为作为独立个体的人，为了保全自己的利益，可以做出许多违背公共价值取向的事情，尤其是当权者，如若手中的权力不加以限制，必将会祸害无穷！

政治上的自由是公共自由，要保障公共自由，就要避免把权力委托给一个人、几个人，因为一切拥有权力的人都容易滥用权力，这是一条亘古不变的经验。为此，提出一条原则，要防止权力滥用，就必须用权力来约束权力，形成一种能联合各种权力的政体，其各种权力既调节配合，又相互制约，即权力要分开掌握和使用。

-----孟德斯鸠《罗马盛衰原因论》

陪审团制度就是国家机关吸收一定数量的普通公民参加刑事案件和民事案件的审判的一种制度。

普遍认为陪审团制度起源于英国，最初是为了帮助国王处理犯罪和掌控权力，然而陪审团制度的飞速发展却是在美国开始的。北美大陆的第一批殖民者是英国人，英国人不仅带来先进的耕种技术促进了经济的发展，同时也将文化传播过来，其中就有陪审团制度。

随着北美大陆本地人经济实力的逐渐扩大，开始有资本敢与殖民者进行对抗，其中很多纠纷便是通过陪审团制度得以解决的，陪审团制度成为当地人认可拥戴的一种制度。

在独立解放中，解放者争取的最重要的权利之一就是陪审团制度，因此，在战争取得胜利之后，陪审团制度被成功地写入美国1787年宪法！

一切权力属于人民，人民是国家的主人，同时也是政治权力的主体。而由于种种现实原因，无法每个人都实际亲身参与到民主政治活动中，往往是通过人民间接选举出部分代表进行行使国家权力，这部分人即为政治权力的行使主体。如国王、总统、法官等等。

政治权力的主体和政治权力的行使主体本质上都是国家的公民，后者也不因为手中拥有权力便可以随意使用。恰恰相反，政治权力的行使主体的权力正是来自于每一个公民的交换，是公民赋予他们这样的权力来掌管国家事务，这与洛克的“契约论”不谋而合。

但是这里出现了一个问题：我们如何保证政治权力的行使主体能够没有偏袒或者滥用权力呢？即政治权利的主体和政治权力的行使主体之间存在着一个额外的空隙，这个空隙为滋生腐败创造了空间，一旦腐败，便形成了政治异化！

陪审团制度的成员都是来自各行各业的普通公民，是国家权力的所有者，其参加庭审过程中，与法官行使了同样的权力。陪审团成员主要负责对事实作出认定，并作出是否有罪的结论；法官则根据陪审团成员的意见进行法律的适用。

这就很巧妙地分摊了法官独断的权力，法官不再能够一锤定音，而是受到了陪审团成员的限制，假若陪审团成员作出无罪的结论，即使法官百分之百认为被告人有罪，那也没办法处罚被告人，被告人会被当庭释放！

正如培根所言：“一次不公正的司法判断比多次不公的其他举动为祸尤烈。因为，这些不公的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了！”

陪审团制度不仅很好地体现出了“分权制衡”的思想，另一方面更是有效地让公民拥有直接参与国家司法的权力，这其实是实现法治化的良剂！