三大类哲学的思维基础不同在哪里（王东岳44.哲学思维的第一特征）

前面讨论了古希腊哲学的基本内核，那么下面我们就进一步讨论狭义哲学的三大特点。

哲学的第一特点叫“追究终极”。

什么意思呢？要知道我们一般人看待任何事，都是就我们眼下的具体对象，进行多因素分析来处理问题的。比如你看一个陶瓷烧的杯子，一个瓷杯烧得好不好，诸多因素影响它。比如最初的瓷土质量好不好，比如你研磨这个瓷土的粉碎程度高不高，比如你给它做的制型好不好，着色和上面的绘画好不好，然后你烧窑的时候火候把握得是否到位，等等这些因素都在影响一个瓷杯是不是烧得好，这叫多因素分析。

我再举个例子，比如你得病感冒，它也是多因素造成的，感冒并不仅仅是你着凉了或者病毒感染了，一场流感病毒过来，有人得有人不得，有人轻有人重，为什么？因为你的先天免疫素质是有差异的，而且你当时是否受寒，因为受寒会导致抵抗力临时下降，原来正常寄居的病毒会突然变成致病菌、致病病毒。比如你当时的身体状况、焦虑程度、你当时的运动状态，各种因素都可能对你的感冒造成影响。

那么多因素分析会出现一系列问题，大家知道科学研究为什么要建实验室？所谓建实验室，就是把所有多因素屏蔽在外面，一回只调进来一个因素，在齐同条件对比下，研究每一个因素对这件事情的作用量，把这一个因素研究清楚，把它甩出去，然后把另一个因素再调进来进行孤立研究。但是即使你把所有因素都在屏蔽实验室中做了单项研究，这个问题仍然没有答案，因为各因素排列组合是一个无穷大的数字，因此在多因素分析下，任何问题你都永远得不出真正确定的见解和结论。

所以哲学在它当年追究的时候，它就不承认多因素讨论问题的方式是一个可以解决的方式，它在纯逻辑游戏上要求必须追究第一因。请大家注意第一因，也就是终极之因。大家注意，第一因就排除了因果论，因为因果这种链条，因转出果，果又成为因，转出下一个果，所以在因果链条上讨论问题是要出严重偏差的。

那么第一因的讨论就是找终极原因，这叫第一因探讨方式。第一因探讨方式有两种方式：

我之前讲欧几里得，他从公设、公理和定义出发，他为什么从不证自明的那个最简单的点，最终讨论非常复杂的问题？是他要找见逻辑上的那个极点。所以追究终极包含有对象的终极，比如神学，哲学是继承神学追究第一因的思路。这就是我一再讲神学、哲学和科学是一脉思路的原因。因为神学是追究终极——人类最原始、最粗糙的简单模型的开端。

这也就是为什么罗素在西方哲学史上曾经对神学、科学和哲学做过一个说明。他说神学和哲学都是探讨终极原因的，这就是神学和哲学的一致性。而哲学和科学也有一个共同点，但是科学是探讨具体问题的。所以科学在这个地方和哲学、神学有区别。但哲学和科学又有一个相同点，它们使用的是都是理性这个工具，而神学的不同点是它使用的工具是信仰。

那么罗素这个区分方式虽然太简单，但是它大致说明了哲学思路的第一特征，是它继承了神学追究终极的这个思路。这是哲学不同于一般学问和一般科学的关键点。

而且大家要注意，如果我们讲逻辑极点也是追究终极的一个关键部位，那么你就要注意这个逻辑极点是漂移的。随着人类不断地追问，逻辑极点不断前移。

我举一个例子，比如欧几里得当年做几何学，他是设定一切几何现象是发生在平面上。欧几里得那个时代从来没有人想到过空间是一个曲面。那么直到十八、十九世纪，西方数学界出现一个著名人物叫黎曼。黎曼意识到这个世界是在曲面上建构的。那么如果这个世界在基点上，也就是在欧几里得推导的逻辑起点上，就发生了一个移位，从平面到曲面的移位。那么整个逻辑学或者说几何学建构就会被全面颠覆。

所以在黎曼几何中，两点之间是作不了一条直线的，第一公设就不成立。因为空间是一个曲面，而且三角形内角之和在平面几何上等于180度，在曲面几何上大于180度，那么整个几何学的建构就全部重新开始。大家知道这叫逻辑基点前移。黎曼几何后来构成爱因斯坦相对论——时空弯曲的数理表述基础。

请大家听懂我在讲什么——追究终极，而且追究逻辑基点终极的漂移，构成哲学思脉的纵深开端。我在这里做一个说明，当罗素表述“科学不追究终极”这个说法的时候，它是有失误的。我前面讲，因为科学就是哲学的继承，因此科学在本质上是追究终极的。我们一般人使用的其实是应用科学，而真正的哲科是不求实用的。

我举例子，牛顿当年研究他的经典力学——万有引力学说——《自然哲学的数学原理》，他是追究终极的，他是要追问上帝操纵这个世界的方式。牛顿在把他的经典力学著作完成以后，他居然后半生花了近乎十年左右的时间研究炼金术，成为历史上的笑谈。

他为什么要研究这个问题？当他认为他把上帝操作世界的方式搞清以后，他的下一个问题是要搞清上帝制造宇宙的材料。于是他做了多年的炼金术的研究，最后以失败告终。最后英国人为了照顾他，让他出任造币局局长，发点小财，过好养老的日子。

我们从这件事情可以看出，真正的科学大家也同样是追究终极的，几乎跟神学、哲学追究的方式完全一样。而我们一般人所受到的科学训练，大多是工程科学训练或者叫应用科学训练，也就是工程师水平上的训练，这才使我们脱离了哲科思脉原本的追究终极的那个境界。

由于我们学习科学较多的在学以致用的角度上进行，因此导致我们的科学教育，距离真正意义上深刻的哲科终极思维产生距离。