长征不是难看日 战锦方为大问题：战锦方为大问题

作者：桅杆

罗荣桓元帅自参加秋收起义，随主席上井冈山以后，有能力，讲原则，识大体，顾大局，一直深受主席信任。1963年12月16日，罗荣桓英年早逝，主席异常悲痛，写下了一首《吊罗荣桓同志》。诗是这样的：

记得当年草上飞，红军队里每相违。

长征不是难堪日，战锦方为大问题。

斥鷃每闻欺大鸟，昆鸡长笑老鹰非。

君今不幸离人世，国有疑难可问谁？

对这首诗的理解，尤其是对“战锦”二字的理解，从某个时点以后，很多出版物将其解释为“攻打锦州”，并借机批评林总，如《毛泽东诗词集》等。我手上有一本中华书局出版的《毛泽东诗词欣赏》，其中对“战锦方为大问题”的解释，说主席要打锦州，但林找理由反对。罗荣桓是主张攻锦的，所以此诗特意提到。

还有一些文章在解释这句诗时，甚至说东野在南下作战以后，林总攻锦决心再度动摇，给总部发出加急电报，要求回师打长春。罗荣桓事后得知这一情况后坚决反对，并与林总发生争论，还拍了桌子。最终在罗荣桓的反复劝说下，林总将前电作废，重新表态仍拟攻打锦州。

笔者在《“林罗”共事8年互相补台，罗帅逝世，林总题词概括两人关系》一文中，曾说这种解释于历史事实、于当时环境、于情、于理均不符，完全是某个时点后的生搬硬套。有读者提出，希望对此进一步解释，以飨读者。

首先，看看历史事实。

东野南下北宁线作战行动开始以后，林总在得知蒋军新5军和独立95师海运增援葫芦岛的消息后，由林总口述并以林罗刘名义，于10月2日22时致电总部：由于锦西至锦州之间不到30公里，担心一旦锦州久攻不下，阻援部队不一定能堵住东进兵团。因而攻打锦州的信心一时有所动摇。他提出攻锦州和长春两个方案，期望总部帮助决断，并非真要“回头打长春”。而且，这只是林总与总部之间的沟通，并没有给攻锦部队下达任何“暂停行动”的指令。这就是后来著名的林总“回头打长春”电报。

事实上，据当时在场并亲手处理电报的林总秘书谭云鹤回忆，这封“林罗刘”名义发出的电报，是经罗荣桓、刘亚楼圈阅同意后才发出的。由于事关重大，电报发出后，林罗刘三人当晚都在思考。罗、刘第二天一早一起去找林总商量，认为锦西虽然增加了4个师，但是还是有办法对付的。林总也表示，因为敌人增兵，“所以我犹豫了一下，那还是打锦州吧。”罗荣桓提议补发了一份电报，向总部表明了打锦州的态度和决心。

主席10月3日看到“回头打长春”电报后，一时比较生气，连回两电，明确攻锦计划不应改变，并在电文中连用三个“不敢打”。这在主席给林总的电报中是罕见的。但主席在发出电报之时，林总的攻锦决心已定。主席在收到林罗刘补发的电报后，也立即回电：“你们决心攻锦州，甚好甚慰。”

事实上，这封电报与之前的很多电报一样，完全属于对战役行动正常的军事交流，既不存在林总“找出种种理由来一再反对”攻打锦州一说，更不存在罗荣桓“坚决反对”林总的意见并发生争论一说。

其次，看看主席写这首诗时的环境。

在国内，当时正从灾害中逐步恢复，局势相对稳定。从1960年开始，中苏展开了长达10年的论战，并在1963年9月至1964年7月达到高峰。中苏论战及关系破裂，是新中国建立后的重大事件。罗荣桓是1963年底辞世的，主席这首诗就是在这个大背景下写的。主席的诗作，历来大气磅礴，很少就事论事。如果不明白当时的国际环境这一大背景，就很难理解《吊罗荣桓同志》这首诗。

第三，从情感上看。

主席写诗嬉笑怒骂，但骂的都是敌人，如“蚍蜉撼树谈何易”、“有几个苍蝇碰壁”等，甚至“不须放屁”！在主席的诗中，从未批评过自己人，更不可能批评自己信任的人。主席不可能借吊唁罗荣桓批评当时自己极度信任的林总。此外，林与罗的关系也很好。罗荣桓病逝，林总在遗体告别时题了“良师益友”4个字。因此，将“战锦”解释为“攻打锦州”，于情不合。

罗荣桓逝世，林总送别

第四，从事理上看。

这首诗的第二联是“长征不是难堪日，战锦方为大问题”。这两句是一种递进关系。如果把“战锦”解释为“攻打锦州”，则这一联的意思就成了：万里长征还不是难以忍受的，攻打锦州才是更大的问题。这不仅不符合史实，在道理上就更讲不通了。长征途中，红军处于生死存亡的边缘，可以说是九死一生。而攻打锦州之时，无论是东北还是全国形势，都已胜利在望。在攻锦问题上，东北野战军已经处于绝对优势地位，胜利没有悬念，只是时间早迟问题。因此，说攻打锦州比长征更加难以忍受，这在史实和道理上根本无法说通。

既然把“战锦”解释为“攻打锦州”，于历史事实、于当时环境、于情、于理上都说不通，那么应该如何解释才合理呢？

也有人把“战锦”的“锦”理解为锦标、锦旗，引申为“战斗胜利之后的奖励”。意思是指胜利之后，如何奖励功臣的问题，进而联想到罗荣桓主持1955年大授衔一事。但这也于情理不符：一是把功臣等同于封建王朝的开国功臣，庸俗化了；二是授衔一事虽然困难，但也不至于比长征更难以忍受吧。还有一种说法，由“战斗胜利之后的奖励”，进一步引申“革命的胜利”。这似乎合乎逻辑，但仍然是就事论事，没有真正理解主席的这首诗。

实际上，联系主席在此之前和之后的两首词以及本诗的第三、第四联，就比较容易理解“战锦”两字和《吊罗荣桓同志》一诗了。主席在1963年初写过一首《满江红·和郭沫若同志》，1965年5月写过一首《念奴娇·鸟儿问答》。

在前词中，有“蚂蚁缘槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易”；后词中，有“吓倒蓬间雀”。两词中的蚂蚁、蚍蜉、蓬间雀等，都是指苏联及其苏方高层，都是因中苏论战有感而发。主席一直在思考和担心会不会“变色”的大问题，所以才在罗荣桓辞世时，发出“国有疑难可问谁”之叹。三首诗词相对应，蚂蚁、蚍蜉，斥鷃、昆鸡及蓬间雀，都是指向修正主义者。此外，1949年3月主席在大会报告中所说的：“夺取全国胜利，这只是万里长征走完了第一步……以后的路程更长，工作更伟大，更艰苦”。可见诗中的“长征”二字，也并非完全是指红军2万5千里长征，而是引申为夺取全国胜利。

再看看诗的第一联：记得当年草上飞，红军队里每相违。这个“每相违”，有人解释是林总经常反对主席。这就更是无稽之谈了。首先，这个“违”，应作离开、离别解释，“每相违”即经常分别、见不到面的意思，而不能解释为“违背”。退一步，即便当“违背”解释（这样解释不合诗意），也与林总无关。因为在红军时期，林总一直坚定地支持主席，“相违”的是另外一些人。

通过以上分析，主席诗中的“战锦”就比较容易理解了，全诗的意思也就通畅了。“战锦”即应是“战旗”的意思。因为近体诗要考虑平仄，这句的第二字需要用仄声字，“旗”是平声字，以“锦”字代之，也非常合适。此外，主席的诗词虽然大开大合，意境深远，但用词大多比较通俗，很少用艰涩的典故。

笔者试对全诗解释如下：

红军时期战斗频繁，不停地行军打仗；时常分别，难以相见。长征和夺取全国胜利，还不是最困难的；如何保持战旗不倒、不变色，才是更大的问题。那些目光短浅的小人，时常会嘲笑有远大理想的志士。你不幸离开人间，今后国家有疑难大事，该和谁商量啊？

有必要补充说明一句：此诗基本与林总无关。

上述为一家之言，不对之处，欢迎批评指正。

（全文完）

【深耕战争史，弘扬正能量，欢迎投稿，私信必复】