二十四史为什么不包括清史 清史稿为何没能列入二十五史

文｜罗山

二十四史，最后一部是《明史》，都是官方认定的正史，大半是官方直接修订，剩下的也都是经过官方的认可。二十四史之后，1922年，民国大总统将一部新的著作列入正史，于是有了二十五史。大部分人都会不假思索地认定，这新加入的一部，一定是《清史稿》。实则不然，这新加入的一部是《新元史》，作者是参与《清史稿》编修的清廷遗老柯劭忞。那么，《清史稿》为何没能列入二十五史？

从名称不难发现，别的正史，盖棺论定，命名为某书某史。而《清史稿》偏偏带了一个“稿”字，意思是修史工作并未完成。《清史稿》经袁世凯批准，由赵尔巽为总担纲，因其未经总阅修订即匆忙付梓刊行，故曰“史稿”。清修《明史》之前，黄宗羲的弟子万斯同有《明史稿》，并且遵照黄宗羲的吩咐，前往北京入明史馆参与官方修史，在明史馆辛勤工作19年。最终形成的官修《明史》，被后世认为大多以万斯同的《明史稿》 为基础。《清史稿》序言中也说：“盖此稿并非视为成书也”，只是仿照《明史稿》例，称为《清史稿》。参与该史稿纂修的工作人员，前后有300多人，编纂时间历达15年，字数比二十四史中任何一部都多。但是这部史书，在学界评价实在不高，书中史实性错误很常见，但最为民国学人诟病的乃是其政治观点。

中国自古传统，讲究隔代修史。历朝历代组织编修前朝史的时候，往往是国力已经恢复，行有余力之时。此时，前朝的政治影响力早就不复存在，修史就是盖棺论定的政治工作，标志着本朝已经可以站在一个居高临下的态度上，俯瞰前朝的功过是非，进行点评臧否。在这种情况下，官修正史对前朝的评价往往都是褒扬为主，对前朝忠烈，哪怕是与本朝对抗者，也多是赞扬其忠贞。这是一种对正统拥有绝对控制力之后的自信宣示。即使是明清易代之后清朝修明史，对前明的忠烈也是褒扬为主，并且从江南征招大批拒不认同清朝的前明遗老。可《清史稿》开修的时候，中国处在什么地位呢？